Решение по делу № 2-294/2022 от 23.05.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-294/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000643-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Вересовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 к наследственному имуществу П.Н.В., к Попову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Егорлыкский районный суд с иском к наследственному имуществу П.Н.В. и к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом принятого судом уточнения исковых требований Банк просил признать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов П.Н.В. и Попова С.В., установив долю П.Н.В. в размере ? доли; Признать Попова С.В. фактическим принявшим наследство после смерти П.Н.В.. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; взыскать с Попова С.В. в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 188204 рубля 83 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4964 рубля 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2017 года Банк с П.Н.В. заключил кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен займ в сумме 236547 рублей на срок до 21 июня 2022 года под 18,25% годовых. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 188204 рубля 83 копейки, состоящая из основного долга – 137010 рублей 57 копеек и просроченных процентов - 51194 рубля 26 копеек. 21 января 2022 года Банку стало известно, что заемщик умер 7 марта 2020 года, на дату смерти обязательство по кредитному договору не исполнено. Согласно имеющейся у Банка информации наследственное дело в отношении умершего заёмщика не открывалось, на момент смерти П.Н.В. состояла в браке с Поповым С.В., в период брака супругами приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Поповым С.В., а потому Банк вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости ? доли стоимости приобретенного в браке недвижимого имущества.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 123), что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является основанием признания ответчика лицом извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебная повестка им не получена по обстоятельствам, зависящим от него.

Дело рассмотрено с участием представителя истца в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из копии лицевого счета (л.д. 13), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 20-22), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 28-32), расчета задолженности (л.д. 35), расчета цены иска (л.д. 35 – 37) следует, что 21 июня 2017 года Банк с П.Н.В. заключил кредитный договор № согласно которому последней предоставлен займ в сумме 236547 рублей на 60 месяцев под 18,25% годовых. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 188204 рубля 83 копейки, состоящая из основного долга – 137010 рублей 57 копеек и просроченных процентов -51194 рубля 26 копеек.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Поповой Н.В. сумму займа, согласно условиям заключенного 21 июня 2017 года договора, которому присвоен номер 68484.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно информации отдела ЗАГС Администрации Егорлыкского района (л.д. 103) 11 марта 2020 года выдано свидетельство серия № о смерти 7 марта 2020 года П.Н.В.

Задолженность по кредиту не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать взыскать с наследников имущества умершей П.Н.В. в пользу истца образовавшуюся по спорному кредитному договору задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором, заключенным между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Сведениями об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей Поповой Н.В. суд не располагает, что также подтверждается ответами нотариальной платы Ростовской области (л.д. 73, 75-76).

Из записи акта о заключении брака № 5 от 24 марта 1990 года следует, что П.Н.В. заключила брак с Поповым С.В., рожденным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство серии № от 24 марта 1990 года.

Доказательств расторжения брака, либо наличия какого-либо договора между супругами П.Н.В. и Поповым С.В. относительно совместного имущества, суду не представлено.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН (л.д. 97-98, 100-102) следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, является Попов С.В., право на данные объекты недвижимости зарегистрировано 25 мая 2015 года, то есть в период брака с П.Н.В.

Указанное недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, приобретены Поповым С.В. в период брака с П.Н.В. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2015 года, заключенного с П.Н.В.. и П.Н.В.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № являются собственностью супругов П.Н.В. и Попова С.В., который в данном случае принял наследство путем в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем вступления во владение наследственного имущества, а потому требования Банка в части признания имущества совместно нажитым и ответчика лицом принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость приобретенных Поповым С.В. объектов недвижимости составляет: жилого дома – 735043 рубля 73 копейки, земельного участка 201964 рубля (л.д. 97-98, 100-102), то есть ? стоимости данной недвижимости, а равно наследства, принятого Поповым С.В. составляет не менее 468503 рубля 86 копеек.

Поскольку суд не располагает иными данными о стоимости унаследованного Поповым С.В. имущества умершей П.Н.В.., при установлении такой стоимости во внимание принимается кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая более чем в 2 раза превышает взыскиваемую Банком задолженность по кредитному договору.

Суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» злоупотребления правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчика от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по кредиту законно и обоснованно.

На основании изложенного исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, так как иск в части взыскания в пользу Банка задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела обладал правом собственности на наследственное имущество умершего должника, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным правоотношениям за счет наследственного имущества не основаны на законе, их удовлетворение приведет к необоснованному удвоение взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4964 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу П.Н.В. и к Попову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов П.Н.В. и Попова Сергея Вячеславовича, установив долю П.Н.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Признать Попова Сергея Вячеславовича принявшим наследство после смерти П.Н.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 с Попова Сергея Вячеславовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества П.Н.В. задолженность по кредитному договору от 21 июня 2017 года № 68484 в размере 188204 рубля 83 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4964 рубля 10 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2022 года.