Решение по делу № 2-403/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-403-2024

УИД 21RS0017-01-2024-000526-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шумерля 29 октября 2024 г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

С участием:

Старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Савинкиной Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах Брачева Сергея Николаевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба в сумме 64 795 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. на 592 км. перегона Шумерля-Вурнары Горьковской железной дороги машинистом поезда № ___________ смертельно травмирован ФИО5

Из справки - расшифровки скоростемерной ленты грузового поезда № ___________ следует, что "___" ___________ г. в 18 часов 12 минут на 5 пикете 592 км. перегона Шумерля-Вурнары при скорости 72 км/ч зафиксировано экстренное торможение поезда. Тормозной путь при этом составил 573 метра.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

Из акта служебного расследования вышеуказанного транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровья граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте, № ___________ от "___" ___________ г., составленного Сергачской дистанцией пути ОАО «РЖД», следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим ФИО5 "___" ___________ г. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути, утвержденных приказом Минтранса России от "___" ___________ г. № ___________.

По результатам проверки, проведенной следователем Казанского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования ФИО5 отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста вышеуказанного грузового поезда состава преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между имевшим место "___" ___________ г. железнодорожным транспортным происшествием на 5 пикете 592 км. перегона Шумерля-Вурнары и смертью ФИО5

В то же время ФИО5 смертельно травмирован источником повышенной опасности: грузовым поез........................ (локомотив № ___________) приписки депо Лянгасово, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения - Горьковской дирекции тяги.

Учитывая, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, а закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного таким источником на его владельца и при отсутствии вины причинителя вреда, то обязанность в данном случае по возмещению вреда лежит на ОАО «Российские железные дороги», как владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Из положений п.1 ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физическими страданиями.

Кроме того, в силу требований ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В результате железнодорожного смертельного травмирования ФИО5 его сыну - Брачеву С.Н. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий в связи с потерей отца. Брачев С.Н. потерю близкого человека переживает тяжело, испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпивании чувства утраты, горя от потери родного человека, который с детства его воспитывал и длительное время проживал с ним.

Также Брачевым С.Н. ввиду вышеуказанных обстоятельств понесены финансовые расходы, связанные с погребением ФИО5, в размере 64 795 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

К другим уважительным причинам, которые препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов, следует понимать отсутствие специального образования, денежных средств для получения квалифицированной юридической помощи.

Брачев С.Н. финансовыми средствами для получения квалифицированной юридической помощи не располагает, юридического образования для самостоятельного обращения в суд по месту нахождения ответчика - ОАО «РЖД» в ........................, а также последующего принятия участия при рассмотрении дела судом не имеет.

Следовательно Брачев С.Н. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. В результате указанных обстоятельств последний обратился в прокуратуру с заявлением о предъявлении в его интересах искового заявления о возмещении морального вреда. Размер морального вреда, причиненного вследствие травмирования, Брачев С.Н. оценил в 100 000 рублей, размер имущественного вреда исходя из понесенных расходов в 64 795 рублей.

Согласно п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 28, 45 ГПК РФ,

Просит:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Брачева Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 64 795 рублей.

Истец – Брачев С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования свои поддерживает.

Ответчики:

Представитель ОАО «РЖД» - Жуковский В.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и вновь привел их суду.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица:

Представитель Казанского следственного отдела Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился.

ИП Тимохина Н.С. в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, "___" ___________ г. на 592 км. перегона Шумерля-Вурнары Горьковской железной дороги машинистом поезда № ___________ смертельно травмирован ФИО5

Из справки - расшифровки скоростемерной ленты грузового поезда № ___________ следует, что "___" ___________ г. в 18 часов 12 минут на 5 пикете 592 км. перегона Шумерля-Вурнары при скорости 72 км/ч зафиксировано экстренное торможение поезда. Тормозной путь при этом составил 573 метра.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

Из акта служебного расследования вышеуказанного транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровья граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте, № ___________ от "___" ___________ г., составленного Сергачской дистанцией пути ОАО «РЖД», следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим ФИО5 "___" ___________ г. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20.

По результатам проверки, проведенной следователем Казанского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования ФИО5 отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста вышеуказанного грузового поезда состава преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между имевшим место "___" ___________ г. железнодорожным транспортным происшествием на 5 пикете 592 км. перегона Шумерля-Вурнары и смертью ФИО5

В то же время ФИО5 смертельно травмирован источником повышенной опасности: грузовым поез........................ (локомотив № ___________) приписки депо Лянгасово, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения - Горьковской дирекции тяги.

Учитывая, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, а закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного таким источником на его владельца и при отсутствии вины причинителя вреда, то обязанность в данном случае по возмещению вреда лежит на ОАО «Российские железные дороги», как владельца данного источника повышенной опасности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Таким образом, действиями ОАО "Российские Железные Дороги" сыну погибшего – Брачеву С.Н. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных страданиях, связанных с гибелью отца, и требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Гибель отца, являясь невосполнимой утратой для истца, необратимым обстоятельством, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим страдания, вызванные чувством горя, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу сына погибшего, суд исходит из того, что смерть ФИО5 наступила в результате личной неосторожности, поскольку им были нарушены положения "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в таких зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года N 20, - ФИО5 переходил железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора, издающего звуковой сигнал, применено экстренное торможение поезда с одновременной подачей сигнала большой громкости, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

При этом, суд также учитывает, что ФИО5, нарушивший правила безопасности, находился около железнодорожных путей без присмотра своих родственников. Место, где произошло столкновение поезда с ФИО5 не является предназначенным для нахождения людей. Нарушений со стороны локомотивной бригады не установлено.

Более того, при судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 0,34г/дм3, что указывает на употребление погибшим незадолго до наступления смерти алкоголя в небольших количествах.

В пункте 1, 2 ст. 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая изложенное выше, степень моральных и нравственных страданий сына погибшего – Брачева С.Н., а также то, что после утраты отца истец испытывал сильные переживания, утрата отца стала невосполнимой утратой для истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также на основании ст. 1094 Гражданского кодекса РФ в пользу истца Брачева С.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 39 795 руб., подтвержденные доказательствами с учетом выплаты СПАО "Ингосстрах" в его пользу страхового возмещения по полису N 453-002002/22-01, убыток N 0524-14523-23 в размере 25 000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности доводов истца о взыскании в его пользу расходов на погребение в размере 39 795 руб., поскольку они не подтверждены соответствующими финансовыми документами, из которых бы следовало, что именно Брачев С.Н. понес эти расходы, а также в связи с отсутствием кассового чека к товарному чеку на сумму 23 695 руб. не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Положения ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не предусматривают таких данных, как имя покупателя в товарных чеках.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств несения расходов на погребение, представленные истцом товарные и кассовый чеки.

Довод представителей СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» об отсутствии документальных подтверждений причинения истцу морального вреда судом отклоняется, поскольку сама по себе потеря близкого человека влечет переживания.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что ответчиком предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отказ в иске, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Также нельзя признать обоснованными доводы представителя ОАО "РЖД" относительно неправомерности возложения на него ответственности при наличии договора между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" о страховании ответственности за вред жизни и здоровью, поскольку гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда как к причинителю вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и к страховщику (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика – ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1693,85 руб. (1393,85 руб. +300 руб. – иск поступил в суд до "___" ___________ г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чувашского транспортного прокурора в интересах Брачева Сергея Николаевича к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Брачева Сергея Николаевича в счет возмещения имущественного ущерба 39 795 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1693,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.