Решение по делу № 2-499/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-499/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000363-71

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 08 октября 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца, ответчика по встречным требованиям Орловой В.М, представителя истца, ответчика по встречным требованиям Орловой В.М.- Суркова Е.Е., представителя ответчика, истца по встречным требованиям Кудинова А.М.- Котова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В. М. к Кудинову А. М. о признании технической ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, определении порядка пользования жилым домом по адресу: <...>; по встречному иску Кудинова А. М. к Орловой В. М. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, определении порядка пользования домом,

установил:

Орлова В.М. обратилась в суд с иском к Кудинову А.М. об определении порядка пользования домовладением, в обоснование иска указав следующее. Она является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью ###.м., с кадастровым номером ###. Собственником иной ### доли в праве общей долевой собственности на приведенный дом является ответчик Кудинов А.М. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...>, его площадь составляет ###.м., из них жилая ###.м., здание состоит из двух этажей: первого и цокольного. Площадь помещений первого этажа составляет ###.м., на нем расположены три жилые комнаты: ###, площадью ###.м., ###, площадью ###.м., ###, площадью ###.м. Также на первом этаже расположен коридор, площадью ###.м. Первый этаж находится в фактическом пользовании ответчика Кудинова А.М. Второй, цокольный этаж, состоящий из одной жилой комнаты, площадью ###.м., находится в её фактическом пользовании. Сложившийся порядок пользования жилым домом не соответствует размерам долей собственников в нем. На неоднократные её предложения к ответчику об определении нового порядка пользования домом, такое соглашение между ними достигнуто не было, что явилось основанием к обращению в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <...>. После проведенной по делу экспертизы Орлова В.М. уточнила исковые требования, заявив об определении порядка пользования домом, площадью ###.в., с закреплением за ней права пользования жилой комнатой ### (по поэтажному плану первого этажа), площадью ###.м., расположенной на первом этаже; сараем лит ### с погребом; сараем лит ###; уборной лит ###; просила выделить в пользование Кудинову А.М. жилую комнату ### (по поэтажному плану цокольного этажа), площадью ###.м., холодные пристройки лит ###, баню лит ### уборную лит ###; закрепить в общее пользование её и Кудинова А.М. пристройки литеры ###. В порядке уточнения исковых требований заявила о признании технической ошибкой данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади жилого дома с кадастровым номером ###, равной ###.м., с внесением в ЕГРН площади дома ###.м. в порядке исправления указанной ошибки (л.д.188 т.2).

Ответчик Кудинов А.М. обратился со встречным иском к Орловой В.М. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <...>, перераспределении долей в праве собственности на него. В обоснование иска указал, что является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью ###.м., порядок пользования которым просил определить следующим образом: выделить ему в пользование жилую комнату, площадью ###.м., (помещение ### по поэтажному плану цокольного этажа), выделить в пользование Орловой В.М. жилую комнату площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану первого этажа); места общего пользования: пристройки ### предоставить им в общее пользование (л.д.184 т.1). В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что площадь жилого дома до реконструкции составляла ###.м. в результате произведенной им реконструкции дома площадь дома увеличилась с ###.м. до ###.м. Данное увеличение площади было достигнуто путем возведения самостоятельной пристройки к нему, площадью ###.м. (помещения ### площадью ###.м., помещения ###, площадью ###.м., помещения ###, площадью ###.м.). С учетом данной реконструкции ему должна принадлежать часть жилого дома, площадью ###.м., Орловой В.М.- ###.м. Достичь соглашение о перераспределении долей в праве собственности на дом им не удалось, в связи с чем заявил требования о перераспределении долей между собственниками жилого дома, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, с признанием за ним права собственности на ### долей, за Орловой В.М.- на ### в праве общей долевой собственности на дом, площадью ###.м., с определением порядка пользования домом: выделом в пользование ему части жилого дома, площадью ###.м., состоящей из жилой комнаты площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану цокольного этажа); пристройки лит ###, пристройки лит ###, бани лит ###, уборной лит ###; с выделом в пользование Орловой В.М. жилой комнаты, площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану первого этажа); сарая лит ### с погребом; сарая лит ###; садового домика лит ###, уборной лит ###. Места общего пользования пристройку лит ### просил предоставить в общее пользование ему и Орловой В.М.(л.д.187 т.2).

Истец, ответчик по встречным требованиям Орлова В.М. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, возражала против удовлетворения встречных требований Кудинова А.М. Пояснила, что не давала разрешение Кудинову А.М. на проведение каких-либо строительных работ в доме, пристроек к нему, его реконструкцию. Также указала, что у неё зарегистрировано право на ### долю в праве собственности на дом, площадью ###.м., согласие на регистрацию дома иной площадью ею не давалось, действий к такой регистрации ею не предпринималось.

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям Орловой В.М.- Сурков Е.Е., действующий на основании доверенности (л.д.6 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал, пояснил, что порядок пользования домом заявлен в соответствии с вариантом, выводами, данными в экспертном заключении, в отсутствие спора с Кудиновым А.М. по заявленному им порядку пользования спорным домовладением. Возражал против перераспределения долей в праве собственности на дом, площадью ###.м., так как такая площадь дома, внесенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Ответчик, истец по встречным требованиям Кудинов А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика, истца по встречным требованиям Кудинова А.М.- Котов П.Г., действующий на основании доверенности (л.д.168 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Орловой В.М., поддержал встречный иск доверителя. Указал на отсутствие оснований к оценке площади спорного жилого дома, внесенной в ЕГРН как технической ошибки, её исправлению.

Третье лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Суздальского района Владимирской области, администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) истец, ответчик по встречным требованиям Орлова В.М. является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33- 36, 108 т.1).

Ответчик, истец по встречным требованиям Кудинов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства (л.д.13-18,28-33 т.2).

По указанному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., принадлежащий согласно выписке из ЕГРН сторонам спора в ### доле каждому (л.д.19-20 т.2).

При этом у Кудиновым А.М., Орловой В.М. было оформлено право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью ###.м. (л.д.81-163, 193-198 т.1).

Согласно техническому паспорту домовладения от 18.05.2012, оно состоит из основанного помещения литера ###, площадью ###.м.; цоколя, площадью ###5кв.м.; пристройки ###, площадью ###.м.; пристройки ###, площадью ###.м.; пристройки ###, площадью ###.м.; пристройки ###, площадью ###.м.; сарая ###, площадью ###.м.; садового дома ###, площадью ###.м.; бани ###, площадью ###.м.; уборной ###, площадью ###.м.; уборной ###, площадью ###.м.; крыльца ###, площадью ###.м. (л.д.44-49 т.1). Указано, что жилая площадь дома составляет ###.м.: по цоколю ###.м., по первому этажу ###.м.

При сопоставлении указанного техпаспорта с техническим паспортом указанного домовладения от 07.08.2007, усматривается, что пристройка, обозначенная в техпаспорта от 18.05.2012 как пристройка ###, площадью ###.м., обозначена в техпаспорте от 2007 года как пристройка ###, площадью ###.м., возведенная без разрешения (л.д.50-55 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно- техническая экспертиза. Во исполнение определения суда ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» было представлено заключение экспертов ### от 27.08.2021 (л.д.148- 174 т.2).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что на дату экспертного осмотра домовладение ### по <...> в <...> состоит из основного жилого кирпичного строения лит ###, где: цокольным этажом фактически пользуется собственник Кудинов А.М., первым этажом фактически пользуется собственник Орлова В.М.; холодных пристроек: лит ### (общее пользование); лит ###- собственник Кудинов А.М.; садового домика лит ###- собственник Орлова В.М.; вспомогательных строений и сооружений: сарая лит ### с погребом, сарая лит ###; уборной лит ###- собственник Орлова В.М.; бани лит ###, уборной лит ### сарая лит ###, душа лит ### беседки лит ###, сарая лит ###, гаража лит ###- собственник Кудинов А.М. Ранее существующие сарай лит ### и холодная пристройка лит ### демонтированы/ разрушены.

Проведение обследования спорного каркасного пристроя к жилому дому ### показало, что каркасный пристрой (лит ###), возведенный Кудиновым А.М., не соответствует требованиям части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодных для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47), согласно п.12 которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Фактически, системы горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в каркасном пристрое отсутствуют.

Пунктом 22 приведенного Положения предусмотрено, что высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Фактическая высота от пола до потолка в каркасном пристрое составляет ###.

Экспертом сделан вывод, что увеличение площади жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с ###.м. до ###.м., в период с *** (оформление наследства по закону) до *** (дату экспертного осмотра), не происходило/ не произошло. Техником- инвентаризатором Суздальского филиала «БТИ» ГБУ Владимирской области при оформлении технического паспорта в 2007 году была допущена техническая ошибка- система отопления в каркасной пристройке литера ### отсутствовала, следовательно, сведения об общей площади жилого дома №### в данные ЕГРН внесены неверно.

На вопрос суда, являются ли работы, повлекшие увеличение площади дома по адресу: <...>, с общей площади ###.м. до ###м., реконструкцией или перепланировкой, экспертом сделан вывод, что проведенные работы по созданию/ возведению каркасного неотапливаемого пристроя к жилому дому по адрес: <...>, не относятся к работам по реконструкции и перепланировке жилого дома.

Экспертом указано, что спорный каркасный пристрой является вспомогательной пристройкой по отношению к жилому дому ###. Возведенные Кудиновым А.М. холодные пристройки лит ###, располагаются на земельном участке с кадастровым номером ###.

С учетом наличия технической ошибки в данных технического паспорта, выполненного Суздальским филиалом «БТИ» ГБУ Владимирской области по состоянию на 07.08.2007 на домовладение ### по <...> в <...>, в части определения общей отапливаемой площади жилого дома №###- ###.м., данных технического паспорта, выполненного Суздальским филиалом «БТИ» ГБУ Владимирской области по состоянию на 09.06.2012, где домовладение ### по <...> в <...>, состояло из: основного жилого кирпичного строение лит ###, общей площадью ###.м., холодных пристроек лита,###, сарая лит ### с погребом, садового домика лит ###, бани лит ###, уборной лит ###, уборной лит ###; сложившегося порядка пользования жилым домом, где Кудинов А.М. фактически пользуется цокольным этажом, Орлова В.М.- первым этажом; сложившийся порядок пользования хозяйственными постройками, отсутствие в ЕГРН границ участка с кадастровым номером ###, площадь ###.м., границы, внесенные в ЕГРН границы участка с кадастровым номером ###, исковые требования сторон спора, эксперт предложил один вариант порядка пользования спорным домовладением: выделить в пользование Орловой В.М. жилую комнату, площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану первого этажа); сарай лит ### с погребом; сарай лит ###; садовый домик лит ### (по плану земельного участка от 09.06.2012- лит ###); уборную лит ### (с учетом переноса уборной в сторону расположения хозяйственных построек лит ###, лит ### выделить в пользование Кудинова А.М.: жилую комнату площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану цокольного этажа); холодные пристройки лит ### баню лит ###, уборную лит ###. Холодную пристройку лит ### оставить в общем пользовании между сособственниками. Экспертом указано, что холодная пристройка лит ### в общее пользование не предлагается, так как в настоящее время она фактически демонтирована/ разрушена.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности заключения.

Выводы экспертного заключения подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО5

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных приведенным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.1 ст.14).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Так как по настоящему делу установлено, что в ЕГРН ошибочно, в отсутствие к этому оснований, внесена площадь дома ###.м. вместо ###.м., суд признает технической ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении площади спорного дома, равной ###.м.

Поскольку недостоверность сведений, внесенных в ЕГРН создает правовую неопределенность для собственником долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанная ошибка подлежит исправлению, настоящее решение является основанием к внесению в ЕГРН сведений о площади жилого дома по адресу: <...> - ### кв.м.

Исходя из равных прав сторон спора на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., порядок пользования которым между его сособственниками сложился, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Кудинова А.М. о перераспределении долей в доме, площадью ###.м., и считает необходимым определить порядок пользования домом площадью ###.м., выделив в пользование Орловой В.М. жилую комнату, площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану первого этажа); сарай лит ### с погребом; сарай лит ###; садовый домик лит ### (по плану земельного участка от 09.06.2012- лит ###); уборную лит ###; выделить в пользование Кудинова А.М.: жилую комнату площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану цокольного этажа); холодные пристройки лит ###, баню лит ###, уборную лит ### Холодную пристройку лит ### оставить в общем пользовании Орловой В.М., Кудинова А.М.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с Кудинова А.М. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30100 рублей, которые он не уплатил в порядке исполнения определения о назначении экспертизы, а также государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области, исходя из отказа в удовлетворении заявленного им требования неимущественного характера, а также удовлетворения к нему требования Орловой В.М. о технической ошибке в сведениях ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орловой В. М. к Кудинову А. М. удовлетворить, встречные исковые требования Кудинова А. М. к Орловой В. М. удовлетворить в части.

Признать технической ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади жилого дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,- ###.м.

Решение является основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади жилого дома по адресу: <...> - 36,6 кв.м.

Определить порядок пользования домовладением по адресу: <...>:

Выделить в пользование Орловой В. М. жилую комнату площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану первого этажа); сарай лит ### с погребом; сарай лит ###; садовый домик лит ### (по плану земельного участка от 09.06.2012- лит ###); уборную лит ###.

Выделить в пользование Кудинова А. М. жилую комнату площадью ###.м. (помещение ### по поэтажному плану цокольного этажа); холодные пристройки лит ###, баню лит ###, уборную лит ###.

Холодную пристройку ### оставить в общем пользовании Орловой В. М., Кудинова А. М..

Встречные исковые требования Кудинова А. М. к Орловой В. М. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кудинова А. М. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30100 (тридцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с Кудинова А. М. в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 15 октября 2021 года.