Решение по делу № 2-1859/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1859/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-001790-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Дятловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина В. В. к ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин В.В. обратился в суд с иском к ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" с требованиями об установлении факта трудовых отношений с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года в должности мастер строительно-монтажных работ, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приме на должность мастер строительно-монтажных работ с 16.06.2021 года и увольнении с занимаемой должности 15.11.2021 года, произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов, взыскании заработной платы в размере 168 131 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 7 296,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в размере 20 383,51 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года работал в ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в должности мастер строительно-монтажных работ. Трудовой договор между сторонами заключен не был, однако он был допущен к трудовой деятельности. Заработная плата была выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец Коньшин В.В. и его представитель Кинёва М.Л. на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" - Багателия М.С. в судебном заседании иск не признал.

В судебном заседании установлено, что между Коньшиным В.В. и ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" трудовой договор заключен не был.

Коньшин В.В. осуществлял строительный контроль для ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" на объекте парк, расположенный в Аргаяшском муниципальном районе Челябинской области с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года, что подтверждается следующими доказательствами:

Пояснениями представителя ответчика ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" из которых следует, что Коньшин В.В. оказывал услуги ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" по строительному контролю на объекте парк, расположенный в Аргаяшском муниципальном районе Челябинской области с 16 июня 2021 года по октябрь 2021 года по ее распоряжению. Коньшину В.В. были выплачены денежные средства в полном объеме за оказанные услуги;

Пояснениями Коньшина В.В., который в судебном заседании суду пояснил, что до работы его допустила ФИО4, которая являлась его непосредственным руководителем. Размер заработной платы составлял 45 000 руб. в месяц, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя. В его трудовые функции входило оказание консультационных услуг, осуществление контроля на объекте парк, расположенный в Аргаяшском муниципальном районе Челябинской области. Заработная плата была выплачена не в полном объеме: за июнь 2021 года - 5 000 руб., за июль 2021 года - 10 000 руб., за август 2021 года - 5 000 руб., за сентябрь 2021 года - 3 200 руб., за октябрь 2021 года - 5 000 руб. всего 28 100 руб., что подтверждается выпиской по счету;

Пояснениями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании суду пояснил, что работал в администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в должности инженер отдела строительства. В рамках заключенного контракта с ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" осуществлял контроль за ходом работ на объекте парк, расположенный в Аргаяшском муниципальном районе Челябинской области. Коньшин В.В. осуществлял строительный контроль данного объекта и руководил рабочими с июля 2021 года по октябрь 2021 года.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что фактически Коньшин В.В. приступил к выполнению услуг по строительному контролю на объекте парк, расположенный в Аргаяшском муниципальном районе Челябинской области, в рамках заключенного контракта ООО "ДОРТЕХСТРОЙ". С ведома и распоряжения уполномоченных лиц ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" приступил к выполнению трудовых функций 16.06.2021 года, которые выполнял до 15.11.2021 года, за что ему была частично выплачена заработная плата. Коньшин В.В. работал по графику пять рабочих дней в неделю. Доказательств иного режима работы сторонами не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом оказывались услуги по гражданско-правовым договорам, признаются судом несостоятельными, поскольку работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, работодателем было организовано постоянное рабочее место (парк) для выполнения трудовой обязанности истца на протяжении всего периода работы у ответчика.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с Коньшиным В.В. представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между Коньшиным В.В. и ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в период с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года сложились трудовые отношения.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за период с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года не представлено, суд исходя из положений ст. 129 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в ином размере, и режима работы - пятидневной рабочей недели, что не дает оснований сделать вывод о размере заработной платы в указанном в исковом заявлении истца.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 133, 133.1. Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления.

Так, ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, согласно которому размер заработной платы истца в месяц был согласован сторонами и составлял 12 792 руб. в месяц, доказательств установления иного режима работу сторонами не предоставлено.

Поскольку ответчиком была произведена выплата истцу заработной платы только за период с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года в размере 28 100 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2021 года – 1 700 руб., за июль 2021 года - 2792 руб., за август 2021 года – 7 792 руб., за сентябрь 2021 года – 9 592 руб., за октябрь 2021 года – 7 792 руб., за ноябрь 2021 года 3 198 руб. всего 32 966,57 руб.

В соответствии с ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как ранее установлено в суде, Коньшин В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года. За период работы работодателем отпуск истцу не предоставлялся, поэтому Коньшину В.В. полагается отпуск в количестве 9,33 дней.

За неиспользованные дни отпуска истцу причитается сумма в размере 5 478,38 руб.

Поскольку ответчиком компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не была выплачена с ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в пользу Коньшина В.В.. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 5 478,38 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 962,25 руб. согласно следующего расчета:

01.07.2021	25.07.2021	24	1 700,57	5,50%	0,04%	14,97
26.07.2021	12.09.2021	48	1 700,57	6,50%	0,04%	35,37
13.09.2021	24.10.2021	41	1 700,57	6,75%	0,05%	31,38
25.10.2021	19.12.2021	55	1 700,57	7,50%	0,05%	46,77
20.12.2021	13.02.2022	55	1 700,57	8,50%	0,06%	53
14.02.2022	27.02.2022	13	1 700,57	9,50%	0,06%	14
28.02.2022	28.02.2022	1	1 700,57	20,00%	0,13%	2,27	197,76
01.08.2021	12.09.2021	42	2 792,00	6,50%	0,04%	50,81
13.09.2021	24.10.2021	41	2 792,00	6,75%	0,05%	51,51
25.10.2021	19.12.2021	55	2 792,00	7,50%	0,05%	76,78
20.12.2021	13.02.2022	55	2 792,00	8,50%	0,06%	87,02
14.02.2022	27.02.2022	13	2 792,00	9,50%	0,06%	22,99
28.02.2022	28.02.2022	1	2 792,00	20,00%	0,13%	3,72	292,83
01.09.2021	12.09.2021	11	7 792,00	6,50%	0,04%	37,14
13.09.2021	24.10.2021	41	7 792,00	6,75%	0,05%	143,76
25.10.2021	19.12.2021	55	7 792,00	7,50%	0,05%	214,28
20.12.2021	13.02.2022	55	7 792,00	8,50%	0,06%	242,85
14.02.2022	27.02.2022	13	7 792,00	9,50%	0,06%	64,15
28.02.2022	28.02.2022	1	7 792,00	20,00%	0,13%	10,39	712,57
01.10.2021	24.10.2021	23	9 592,00	6,75%	0,05%	99,28
25.10.2021	19.12.2021	55	9 592,00	7,50%	0,05%	263,78
20.12.2021	13.02.2022	55	9 592,00	8,50%	0,06%	298,95
14.02.2022	27.02.2022	13	9 592,00	9,50%	0,06%	78,97
28.02.2022	28.02.2022	1	9 592,00	20,00%	0,13%	12,79	753,77
01.11.2021	19.12.2021	48	7 792,00	7,50%	0,05%	187,01
20.12.2021	13.02.2022	55	7 792,00	8,50%	0,06%	242,85
14.02.2022	27.02.2022	13	7 792,00	9,50%	0,06%	64,15
28.02.2022	28.02.2022	1	7 792,00	20,00%	0,13%	10,39	504,4
15.11.2021	19.12.2021	34	8 676,38	7,50%	0,05%	147,5
20.12.2021	13.02.2022	55	8 676,38	8,50%	0,06%	270,41
14.02.2022	27.02.2022	13	8 676,38	9,50%	0,06%	71,44
28.02.2022	28.02.2022	1	8 676,38	20,00%	0,13%	11,57	500,92
ИТОГО:	2962,25

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 739 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшина В. В. к ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Коньшиным В. В. и ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года в должности мастер строительно-монтажных работ.

Возложить на ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" обязанность внести запись в трудовую книжку Коньшина В. В. о приме на должности мастер строительно-монтажных работ 16.06.2021 года и увольнении с занимаемой должности 15.11.2021 года

Взыскать с ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в пользу Коньшина В. В. заработную плату за период с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года в размере 32 866,57 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5 478,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в размере 2 962,25 руб.

Возложить на ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении Коньшина В. В. за период с 16.06.2021 года по 15.11.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска Коньшина В. В. к ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "ДОРТЕХСТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 739 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2022 года

Председательствующий