Решение по делу № 22К-1482/2019 от 15.07.2019

судья Гаджиев Д.И. дело №22-1482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Магомедова А.И., адвокатов Абдуллаева Э.М. и Бакриева Б.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Абдуллаева Э.М. и Бакриева Б.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ Идрисова ТИ <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 02 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Абдуллаева Э.М. и Бакриева Б.А., которые просили по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Магомедова А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокатов Абдуллаева Э.М. и Бакриева Б.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывается, что решение судом вынесено вопреки требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Судом не дана надлежащая оценка представленным материалам, которые не содержат доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, то есть о том, что Идрисов Т.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Также, вопреки положениям п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд надлежаще не проверил обоснованность подозрения Идрисова Т.И., которые фактически собрал деньги у сотрудников школы для производства ремонта, а не с целью присвоения, так как уже который год возглавляемое Идрисовым Т.И. учебное заведение Министерством образования и науки РД оставлено без финансирования. Судом также не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, то есть данные о личности Идрисова Т.И., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, положительная характеристика, <.> Суд первой инстанции пришел к немотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Идрисова Т.И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Считают, что избрание в отношении Идрисова Т.И. иной, более мягкой меры пресечения также будет отвечать целям предварительного расследования и обеспечит справедливое судебное разбирательство по делу.

С учетом изложенного, просят постановление суда об избрании в отношении Идрисова Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатов, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения лица к совершенному преступлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ); наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Обжалованное постановление суда не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Так, суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных требований закона, мотивируя свой вывод об обоснованности возникшего в отношении Идрисова Т.И. подозрения, указал в постановлении, что в представленных следователем материалах имеются достаточные данные, указывающие на «причастность Идрисова Т.И. к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ», в том числе рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по РД об обнаружении признаков преступления от 18.06.2019, протокола опроса Шириновой А.И. от 17.06.2019, Абдулжалиловой Х.Г. от 19.06.2019, Якубовой К.Г. от 19.06.2019, Таймасхановой Л.А. от 19.06.2019, протоколом опроса самого подозреваемого Идрисова Т.И. от 18.06.2019, то есть, тем самым, суд вошел в обсуждение вопроса о виновности Идрисова Т.И., что не допустимо.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении ходатайства следователя суд вошел в обсуждение вопроса виновности Идрисова Т.И. постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2019 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене, а ходатайство следователя вместе с материалами направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции повлияли на постановление законного и обоснованного постановления.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатов подлежат проверке в ходе повторного судебного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного и обоснованного постановления в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Идрисов Т.И., а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, избрать в отношении Идрисова Т.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть по 31 июля 2019 года включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 04 июля 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ Идрисова ТИ 30.07.1971 года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 02 сентября 2019 года включительно – отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвокатов.

Ходатайство следователя вместе с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

До повторного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя избрать в отношении Идрисова ТИ <дата> года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть по 31 июля 2019 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий