Решение по делу № 1-366/2023 от 31.08.2023

                                                                                                                      дело № 1-366/2023

55RS0007-01-2023-004599-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска Хамитова А.С., Урадовского В.М., Вишнивецкой Я.В.,

подсудимого Морозова В.С. и его защитника – адвоката Ведищевой А.Н.,

потерпевшего ЕЕЮ представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ТИН.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2013 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.04.2015 Павлоградским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2013, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.03.2018 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.02.2018 на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

- 08.02.2019 Первомайским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 19.03.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 08.02.2019, к отбытию определено 2 года лишения свободы;

- 11.10.2019 Мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 19.03.2019, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 16.06.2020 из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 10 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

по настоящему делу избрана мера пресечения – заключение под стражу (согласно протоколу задержания с 16.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.С. совершил две кражи, а также покушение на кражу.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 в период времени с 18.25 часов по 18.35 часов Морозов В.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «АТ-Маркет» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3, а именно: станок для бритья «GILLETTE FUSION» в комплекте со сменными кассетами для бритья «FUSION» в количестве 3 штук на общую сумму 1543,41 рубля; 1 электробритву роторную с тремя головками «LEBEN» стоимостью 1060,97 рублей; набор маникюрный «LEBEN» в количестве 1 штуки стоимостью 208,92 рублей; шампунь «SYOSS Volume Lift» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 296,01 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 592,02 рубля; гель для душа «OLD SPICE Whitewater/Ultra Smooth» объемом 250 мл в количестве двух штук, стоимостью 276,21 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 552,42 рубля; гель и шампунь для душа «АХЕ» объемом 230 мл в количестве 2 штук, стоимостью 144,54 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 289,08 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 246 рублей 82 копейки.

Кроме того, 17.03.2023 в период времени с 17.29 часов по 17.32 часов Морозов В.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: дезодорант-антиперспирант «REXONA MEN» объемом 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 250,22 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Monarch» весом 150 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 253,91 рубля; флакон дезодоранта «OLD SPICE Whitewater» объемом 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 282,83 рубля; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS Monarch Intense» весом 150 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 222,86 рублей; гель для душа «AXE Excite» объемом 250 мл в количестве 4 штук стоимостью 204,17 рубля за 1 штуку, на общую сумму 816,68 рублей; шампунь «PANTENE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 316,16 рублей; шампунь «SYOSS Volume» объемом 450 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 306,03 рублей; шампунь «ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 311,51 рублей за одну штуку, общей стоимостью 623,02 рубля. С похищенным имуществом Морозов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3071 рублей 71 копейку.

Кроме того, 15.04.2023 в период времени с 19.43 часов по 19.46 часов Морозов В.С. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где находясь в торговом зале, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Head&Shoulders» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 365,38 рублей; дезодорант «AXE Anarchy» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 267,34 рублей; дезодорант антиперспирант «Old Spice Whitewater» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 281,64 рубль; антиперспирант карандаш «AXE АФРИКА» объемом 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 252,48 рубля; антиперспирант - аэрозоль «Rexona Men Кобальт» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 250,22 рублей; дезодорант «Old Spice Whitewater» объемом 50 мл в количестве 2 штук стоимостью за 281,64 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 563,28 рубля; крем «Nivea универсальный» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 219,53 рублей; шампунь и бальзам-ополаскиватель для волос «Head&Shoulders Ментол» объемом 200 мл в количестве 2 штук, стоимостью 203,68 рубля за 1 шт., общей стоимостью 407,36 рублей, итого всего на общую сумму 2 607,23 рублей. Похищенное Морозов В.С. положил в надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала. Однако, довести свой преступный умысел до конца Морозов В.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны магазина «Пятерочка» ЕЕЮ.

Подсудимый Морозов В.С. в судебном заседании свою вину в совершении двух краж признал полностью, вину в совершении 15.04.2023 разбоя из магазина «Пятерочка» по <адрес> не признал, пояснив, что пытался совершить кражу товара из магазина, а газовым баллончиком брызнул в ответ на такие же действия со стороны потерпевшего Еремина Е.Ю.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.С., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по совершенным им двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Морозова В.С. по обстоятельствам совершения преступлений в отношении потерпевших ИП Потерпевший №3, АО «Тандер», данные Морозовым В.С. в ходе предварительного следствия.

Так, ходе предварительного следствия Морозов В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ИП ФИО7 из магазина «Галамарт» показал (т.1 л.д. 244-246), что 04.03.2023 он нуждался в денежных средствах, решил похитить какой-нибудь товар в магазине. 04.03.2023 около 18.30 часов он зашел в магазин «Галамарт», расположенный в торговом центре «АТ-Маркет» по <адрес>, и находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял станок для бритья «GILLETTE FUSION» в комплекте со сменными кассетами для бритья «FUSION» 3 шт., упаковочную коробку с находящейся в ней электробритвой «LEBEN», с других стеллажей взял маникюрный набор «LEBEN», 2 флакона шампуня «SYOSS Volume Lift», 2 флакона геля для душа «OLD SPICE Whitewater/Ultra Smooth», 2 флакона геля и шампуня «АХЕ», положил похищенный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовой зоны, и ушел из магазина. Весь похищенный товар продал за 1 500 рублей незнакомому мужчине. 30.03.2023 к нему по месту проживания пришел сотрудник полиции, которому он признался в совершенном преступлении.

По преступлению из магазина «Магнит у дома» по <адрес>, в ходе предварительного следствия Морозов В.С. показал (т.2 л.д. 101-105), что он нуждался в денежных средствах, 17.03.2023 около 17.30 часов зашел в магазин «Магнит у дома», взял корзину для покупок, прошел к открытому стеллажу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял флакон дезодоранта «OLD SPICE Whitewater», флакон дезодоранта «REXONA», два флакона шампуня «ELSEVE», флакон шампуня «PANTENE», флакон шампуня «SYOSS», 4 флакона геля для душа «AXE» и положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Потом подошел к другому стеллажу, взял одну упаковку с кофе «JACOBS Monarch» и одну упаковку с кофе «JACOBS Monarch Intense», положил в находящийся при нем тот же полиэтиленовый пакет и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Похищенное продал незнакомому мужчине.

По хищению имущества, совершенному 15.04.2023 из магазина «Пятерочка» по <адрес> в судебном заседании подсудимый Морозов В.С. показал, что 15.04.2023 около 19.00-19.30 часов он пришел в магазин и у него возник умысел украсть товар. Он взял с полки шампунь, крем, дезодоранты, то есть всё имущество, указанное в обвинении, спрятал все запазуху надетой на нем куртки и пошел в сторону выхода. Ему на встречу шел сотрудник магазина – ранее не знакомый ЕЕЮ Он понял, что его заподозрил в краже товара. ЕЕЮ. перегородил ему путь. Он сказал, что всё понял и выложит похищенный им товар, пошел туда, где брал товар. ЕЕЮ. пошел за ним. Он стал выкладывать товар на полку, хотел положить и в корзину, но ЕЕЮ стал грубить. Он попросил ЕЕЮ не поднимать панику. ЕЕЮ закричал продавцу, чтобы та вызвала администратора, потом ЕЕЮ брызнул ему два раза в лицо из газового баллончика. Он схватился за глаза и побежал в сторону выхода, по дороге в магазине у него из-под куртки выпал оставшийся ранее похищенный им товар. Потерпевший №1 бежал за ним. В тамбуре магазина ЕЕЮ схватил его за шиворот, он достал из своей сумочки перцовый газовый баллончик и распылил в сторону, где стоял ЕЕЮ, попав последнему в лицо. Он брызнул из перцового баллончика в лицо ЕЕЮ чтобы тот не применял к нему больше физическую силу, и чтобы тот больше не брызнул в него из своего газового (перцового) баллончика.

Когда он выбежал из магазина, к нему подошел знакомый Ведянин, предложил умыть глаза молоком, помог дойти до другого магазина, чтобы купить молоко. Он умылся и уехал домой.

За медицинской помощью он не обращался. Он признает вину в краже, что пытался похитить товар из магазина.

Он 3 года проживал с сожительницей. Работал грузчиком, на полях. У него есть малолетний ребенок, которому он помогает. Имеет заболевания: гепатит С, пупочная грыжа. Воспитывался в детском доме. Иск представителя потерпевшего АО «Тандер» признает.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями представителей потерпевших и потерпевшего ЕЕЮ., свидетеля, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав подсудимого Морозова В.С. и его защитника, мотивированную позицию государственного обвинителя, полагавшего по преступлению – хищению имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес> и в отношении потерпевшего ЕЕЮ. переквалифицировать действия Морозова В.С. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в остальном поддержавшего обвинение, изучив показания представителей потерпевших, потерпевшего ЕЕЮ., свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

    Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Морозова В.С. в совершении преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствий установлено, что при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Морозов В.С. тайно похитил:    04.03.2023 из магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «АТ-Маркет» по <адрес>, имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3 на общую сумму 4 246 рублей 82 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит у дома» по <адрес>, имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3071 рублей 71 копейку, - что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Морозова В.С.

Кроме того, вина Морозова В.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ИП Потерпевший №3 - Потерпевший №2 и представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8, подтвердивших факт хищения имущества соответственно из магазина «Галамарт» и из магазина «Магнит у дома»; справками о стоимости похищенного товара и актами проведенных инвентаризаций, а также видеозаписью с камер наблюдения в помещениях указанных магазинов, находящихся на DVD-R и CD-R дисках, которые с участием подозреваемого Морозова В.С. и его защитника были осмотрены, при этом сам Морозов В.С. не отрицал, что лицом, совершавшим хищение, является он.

Таким образом, вина подсудимого Морозова В.С. в совершении преступлений подтверждена и доказана, а его действия по каждому из преступлений (в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №3 из магазина «Галамарт» и потерпевшего АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома»), обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному 15.04.2023 в отношении потерпевших ЕЕЮ. и ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес>, устанавливая вину подсудимого Морозова В.С. и квалификацию его действий по указанному преступлению, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств.

Так, подсудимый Морозов В.С. в судебном заседании показал, что он стал совершать кражу, взял с полки всё имущество, указанное в обвинении, спрятал все запазуху надетой на нем куртки и пошел в сторону выхода, в это время к нему подошел сотрудник магазина – ранее не знакомый ЕЕЮ., он (Морозов В.С.) понял, что его заподозрил в краже товара, сказал Потерпевший №1, что выложит похищенный им товар, и пошел туда, где брал товар, стал выкладывать товар на полку, хотел положить и в корзину, но ЕЕЮ стал ему грубить, крикнул продавцу, чтобы та вызвала администратора, потом брызнул ему два раза в лицо из газового баллончика, он схватился за глаза и побежал в сторону выхода, по дороге в магазине у него из-под куртки выпал оставшийся ранее похищенный им товар, ЕЕЮ бежал за ним, схватил его за шиворот, он достал газовый перцовый баллончик и распылил в сторону, где стоял ЕЕЮ, попав тому в лицо.

О том, что Морозову В.С. брызнули в лицо из перцового баллончика, показал и свидетель ВИА который 15.04.2023 встретил Морозова В.С. у магазина «Пятерочка» по <адрес>, при этом у Морозова В.С. все лицо было красное, текли из глаз слезы.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Морозова В.С., он брызнул из перцового баллончика в ЕЕЮ, чтобы ЕЕЮ не применял к нему больше физическую силу, и чтобы тот больше не брызнул в него из газового (перцового) баллончика.

При этом, из показаний потерпевшего ЕЕЮ работавшего охранником в магазине «Пятерочка», как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с Морозовым В.С. (т. 2 л.д. 140-147), следует, что ранее незнакомый Морозов В.С. показался ему подозрительным, он остановил Морозова В.С., сказал, что является охранником магазина, спросил, имеется ли у того неоплаченный товар, Морозов В.С. сказал, что такой товар есть и он готов выложить товар на полки стеллажей. Он и Морозов В.С. прошли в отдел бытовой химии, где Морозов В.С. расстегнул наполовину замок-молнию куртки, достал из-под куртки и положил на стеллаж 2 шампуня и крем «Нивея», после чего сказал, что больше никакого товара при себе нет. Однако он увидел под курткой у Морозова еще товар, сказал, что тот не весь похищенный товар вернул, но Морозов В.С. стал ему грубо отвечать. У него (ЕЕЮ.) находился газовый (перцовый) баллончик, который он направил в лицо Морозова В.С. и сделал 2 нажима. Морозов В.С. попытался вытереть глаза и стал от него отдаляться. Тогда он нанес Морозову удар ногой в область ягодицы и Морозов В.С. побежал к выходу из магазина. Он побежал за Морозовым, в тамбуре магазина практически схватил того за куртку, но Морозов обернулся и распылил ему в лицо из своего перцового газового баллончика.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ТИН. и свидетеля ДЛА., работавшей администратором в магазине «Пятерочка» по <адрес>, Морозовым В.С. был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2 607 рублей 23 копейки, без учета НДС. Всё похищенное Морозовым В.С. имущество (товар) было возвращено в магазин: часть товара была сразу обнаружена в магазине при осмотре, а остальная часть была обнаружена недалеко от выхода из магазина. Что также подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, справкой об инвентаризации, товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 170-205), а также протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, где был изъят ранее похищенный Морозовым В.С. товар (том 1 л.д.7-13).

Таким образом, действия подсудимого Морозова В.С. по хищению в магазине «Пятерочка» имущества носили тайный характер, когда его действия стали замечены охранником магазина ЕЕЮ он стал выкладывать товар назад на полку.

При этом, суд доверяет показаниям подсудимого Морозова В.С., что он стал убегать от охранника ЕЕЮ. не с целью хищения (удержания оставшейся у него под курткой части похищенного (не выложенного на полку) имущества, а стал убегать вследствие того, что потерпевший ЕЕЮ. начал предпринимать в отношении него незаконные действия - брызнул ему в лицо из газового (перцового) баллончика, нанес ему удар ногой в бедро. До этого мер к тому, чтобы скрыться, Морозов В.С. не предпринимал, а выкладывал похищенное им имущество на полку, туда, откуда тайно его похитил, - что объективно подтверждается неоднократно просмотренной в судебном заседании видеозаписью на СD-RW диске с камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина (т.1 л.д. 69), а также частично подтверждается показаниями потерпевшего ЕЕЮ. о действительном применении им активных действий в отношении Морозова В.С. по применению насилия.

Все последующие действия Морозова В.С. в тамбуре магазина, когда потерпевший ЕЕЮ. пытался схватить его за шиворот, также были связаны не с хищением имущества, а чтобы избежать действий охранника ЕЕЮ по применению к нему физической силы.

Каких-либо данных, что Морозов В.С. пытался скрыться с места происшествия с целью удержания похищенного имущества и именно с этой целью в тамбуре магазина применил в отношение ЕЕЮ насилие, не причинившее вреда здоровью, - брызнул газовым (перцовым) баллончиком в лицо, - суду не представлено. Как пояснил подсудимый Морозов В.С., он брызнул из перцового баллончика в лицо ЕЕЮ чтобы тот не применял к нему больше физическую силу, и чтобы тот больше не брызнул в него из газового (перцового) баллончика.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ЕЕЮ., привлекать Морозова к ответственности за то, что тот брызнул ему в лицо из газового баллончика, не желает, претензий к Морозову не имеет.

При этом, реального хищения Морозовым В.С. имущества из магазина не произошло, поскольку часть похищенного он выложил в магазине при ЕЕЮ назад на полку, а оставшаяся под курткой часть похищенного имущества выпала у Морозова из-под куртки, когда он убегал от ЕЕЮ. При этом, никаких действий по удержанию (поднятию) имущества, Морозов не предпринимал. Как показали в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ТИН И.Н. и свидетель ДЛА - администратор магазина, всё похищенное Морозовым В.С. имущество (товар) было возвращено в магазин: часть товара была сразу обнаружена в магазине при осмотре, а остальная часть была обнаружен недалеко от выхода из магазина. При чём, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Морозов имел реальную возможность поднять похищенное им имущество.

Согласно ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого), суд полагает, что в действиях подсудимого Морозова В.С. имело место именно покушение на кражу.

Таким образом, суд полагает переквалифицировать действия подсудимого Морозова В.С. с ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом позиции государственного обвинителя в прениях) на ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Морозову В.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, отнесенными к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова В.С.

Морозов В.С. на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, <данные изъяты>

В действиях Морозова В.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (заключающееся в добровольном сообщении при опросе о своей причастности к совершенным преступлениям, а затем в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре СD-R дисков с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговых залах магазинов и опознание в лице, совершившем преступления себя), полное возмещение причиненного потерпевшему ООО «Агроторг» материального ущерба, а также наличие малолетнего ребенка, и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

С учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.04.2023) о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить Морозову В.С. наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения, не усматривая оснований для прекращения дела, применения положений ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, в том числе с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Морозову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» - ВЕЛ. о взыскании с Морозова В.С. в счет возмещения причиненного АО «Тандер» материального ущерба 3 071,71 рубль, - суд полагает удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.

С учетом материального положения Морозова В.С. суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОРОЗОВА ВС виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №3 из магазина «Галамарт»), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома»), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка»), за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома») - 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ИП Потерпевший №3 из магазина «Галамарт») - 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка») - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Морозову В.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову В.С. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Морозова В.С. под стражей с 16.04.2023 (согласно протоколу задержания) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии    строгого режима.

Взыскать с МОРОЗОВА ВС (паспорт <данные изъяты>) в пользу потерпевшего АО «Тандер» (юридический <данные изъяты> 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 71 копейку.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Морозову В.С. адвокатом Ведищевой А.Н. в размере 14 361 руб. 20 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: возвращённые в ходе предварительного следствия оставить в распоряжении по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        И.В. Ермолаева