Решение от 15.01.2021 по делу № 2а-3/2021 от 31.07.2020

УИД 26RS0010-01-2020-003379-98

Дело № 2а-3/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                     город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи                         Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-3/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к Рекачук Алёне Владимировне о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении представитель ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края Тимошенко С.А., в обоснование заявленных требований суду сообщила, что административный ответчик в период с 20.08.2013 по 20.01.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка в отношении Рекачук Алёны Владимировны за период 2016 года. В ходе выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые стали причиной вынесения решения № 07-16/2 от 28.11.2019.

В результате проведения мероприятий налогового контроля, в рамках проведения выездной налоговой проверки, предметом которых являлось проверка соблюдения ИП Рекачук А.В. законодательства о налогах и сборах за 2016 год, установлены обстоятельства о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что по итогам 2015 года доходы налогоплательщика Рекачук А.В. (Ошкина А.В.), определяемые в соответствии со ст.346.15 и с пп.1 и 3 п.1ст.346.25 Налогового Кодекса, превысили лимит доходов 68 820 000 руб.

В связи с этим, на основании п.7 ст. 346.13 Налогового кодекса налоговый орган определят размер налоговых обязательств, проверяемого налогоплательщика, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом на применение упрощенной системы налогообложения, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края на заседание рабочей комиссии по легализации объектов налогообложения (протокол №5 от 07.02.2018) в присутствии ИП Ошкиной А.В.(Рекачук А.В.) была доведена информация о результатах финансово–хозяйственной деятельности налогоплательщика, по результатам выездной налоговой проверки (решение от 09.08.2017 № 07-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения ИП Ошкиной А.В. (Рекачук А.В.) в 2016 году и было предложено уточнить свои налоговые обязательства.

Налогоплательщик налоговые обязательства не уточнил.

С учетом установленных обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией произведена корректировка налоговых обязательств Рекачук А.В.

Инспекцией в соответствии со ст. 93, ст.93.1 Налогового кодекса контрагентам направлены требования, поручения об истребовании документов по взаимоотношениям ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.).

При исследовании поступивших документов, а именно книги учета дохода и расхода, документов, первичных документов, а так же выписок по операциям на расчетных счетах установлено, ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) при реализации товаров контрагентам НДС не предъявлялся, в связи, с чем Налоговым органом НДС исчисляется с применением расчетной налоговой ставки 10/110, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789.

При исследовании поступивших документов, а именно книги учета дохода и расхода, документов, первичных документов, а так же выписок по операциям на расчетных счетах установлено, ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) при реализации товаров контрагентам НДС не предъявлялся, в связи, с чем Налоговым органом НДС исчисляется с применением расчетной налоговой ставки 10/110, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789.

Кроме того, в 2016 году, в соответствии с заключенными договорами аренды, получен доход от сдачи в аренду нежилого помещения 1,2,3,4 квартал 2016 года в сумме 156 000 руб. в том числе НДС (18%): 23 800 руб.

При исследовании поступивших документов, а именно договоров аренды нежилого помещения установлено, ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) при реализации услуг от сдачи в аренду нежилого помещения контрагентам НДС не предъявлялся, в связи, с чем Налоговым органом НДС исчисляется с применением расчетной налоговой ставки 18/118.

Выручка сложилась за счет доходов, полученных ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) в соответствии с первичными документами, книгой учета доходов и расходов, выписками по операциям на расчетных счетах, налоговой отчетностью за 2016 год, истребованными в соответствие со ст. 93, ст.93.1 Налогового кодекса.

Налоговые вычеты ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) выездной проверкой не определены.

При исследовании поступивших документов от ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.), а именно книги учета дохода и расхода, первичных документов установлено, что поставщиками ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) являлись контрагенты не плательщики НДС.

Всего по результатам выездной налоговой проверки в нарушение ст.143,ст.146, ст.153, ст.154, ст.174 Налогового кодекса доначислено налога на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 2161702 руб.

В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов, налоговая санкция по НДС по сроку уплаты: 25.04.2016; 25.05.2016; 27.06.2016; 25.07.2016; 25.08.2016; 26.09.2016; 25.10.2016, 25.11.2016 не может быть применена. Таким образом, сумма штрафа за неуплату НДС составляет 84 341 руб..

В соответствии п. 1 ст. 229 Налогового кодекса, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц индивидуальным предпринимателем за 2016год представлена 27.04.2017 года.

Инспекцией в соответствии со ст. 93, ст. 93.1 Налогового кодекса направлены требования, поручения об истребовании документов контрагентам по взаимоотношениям ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.).

При исследовании поступивших документов, а именно: книги учета дохода и расхода, документов, первичных документов, а так же выписок по операциям на расчетных счетах установлена сумма полученного дохода ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год в размере 23 887 117 руб.

У ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год возникла разница в расчете налоговой базы по НДС и НДФЛ в сумме 214 190 руб. Разница в налоговых базах (370 190 - 156 000) сложилась в результате отражения процентов по займам и кредитам (в НДФЛ 370 190) и учетом аренды нежилого помещения (в НДС 156 000).

В рамках ст. 93, ст. 93.1 Налогового кодекса по поставщикам ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) направлены требования, поручения об истребовании документов, подтверждающие расход.

По результатам анализа представленных выписок банка (СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ") установлено, что с расчетного счета налогоплательщика ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год списаны денежные средства в сумме 76 463 руб.

Сумма произведенного расхода ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год составила 22 769 537 руб.

Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2016 год выездной проверкой определена в сумме 1 117 580 руб. (23 887 117 руб. – 22 769 537 руб.), сумма исчисленного НДФЛ составляет 145 285 руб. (1 117 580 руб. х 13%).

В нарушение п. 1 ст. 229, п.1 ст. 210 Налогового кодекса ИП Ошкиной А.В. не определена сумма налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2016 год в размере 1 117 580 руб., что повлекло неуплату НДФЛ за 2016 год в сумме 145 285 руб.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДФЛ за 2016год в сумме 145 285 руб.

Данное нарушение подтверждается первичными документами, истребованными в рамках ст. 93, 93.1 Налогового кодекса.

Таким образом, по результатам проверки выявлены налоговые правонарушения, за которые налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса, за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде взыскания штрафов в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов в сумме 29 057 руб., а также начисляются пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, в сумме 32 052,28 руб.

В отношении штрафных санкций применены смягчающие вину обстоятельства.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислено:

1. Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации:

- 145 285.00 рублей налога;

- 32052.28 рублей пени;

- 7 264.00 рублей штрафа.

2. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации:

- 2 161 702.00 рублей налога;

- 698631.65 рублей пени;

- 21 085.00 рублей штрафа.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности с указанием срока уплаты задолженности: от 06.02.2020 № 14200.

Административный ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты задолженности, однако до настоящего времени сумма налогов, пени и штрафов в бюджет не уплачена.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму задолженности не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов, пени и штрафов. Судебный приказ отменен на основании определения от 13.04.2020.

По указанным основаниям представитель ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края Тимошенко С.А. в административном исковом заявлении просит суд взыскать с Рекачук А.В. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 145 285.00 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере – 34 119.98 рублей; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 7 264.00 рублей; налога на добавленную стоимость в размере – 2 161 702.00 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере – 730 012.33 рублей; штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере – 21 085.00 рублей, всего в размере 3 099 468.31 рублей и возложении на ответчика расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, извещенный о его времени и месте надлежащим образом, направивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явилась административный ответчик Рекачук А.В., извещенная о его времени и месте надлежащим образом, которая не сообщила уважительных причин неявки.

На основании ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Рекачук А.В.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса, при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка в отношении Рекачук Алёны Владимировны за период 2016 года. В ходе выездной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые стали причиной вынесения решения № 07-16/2 от 28.11.2019.

В результате проведения мероприятий налогового контроля, в рамках проведения выездной налоговой проверки, предметом которых являлось проверка соблюдения ИП Рекачук А.В. законодательства о налогах и сборах за 2016 год, установлены обстоятельства о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что по итогам 2015 года доходы налогоплательщика Рекачук А.В. (Ошкина А.В.), определяемые в соответствии со ст.346.15 и с пп.1 и 3 п.1ст.346.25 Налогового Кодекса, превысили лимит доходов 68 820 000 руб.

В связи с этим, на основании п. 7 ст. 346.13 Налогового кодекса налоговый орган определят размер налоговых обязательств, проверяемого налогоплательщика, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом на применение упрощенной системы налогообложения, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края на заседание рабочей комиссии по легализации объектов налогообложения (протокол №5 от 07.02.2018) в присутствии ИП Ошкиной А.В. (Рекачук А.В.) была доведена информация о результатах финансово–хозяйственной деятельности налогоплательщика, по результатам выездной налоговой проверки (решение от 09.08.2017 № 07-16/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения ИП Ошкиной А.В. (Рекачук А.В.) в 2016 году и было предложено уточнить свои налоговые обязательства.

Налогоплательщик налоговые обязательства не уточнил.

С учетом установленных обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией произведена корректировка налоговых обязательств Рекачук А.В.

В соответствии с декларацией по УСН представленной ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) ИНН 262519072780 финансовый результат за 2016 год сложился следующим образом:

- ставка налога - 15%;

- сумма полученных доходов за налоговый период - 23 887 117 рублей;

- сумма произведенных расходов за налоговый период- 22 955 651 рублей;

- сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде (периодах), уменьшающая налоговую базу – 0 рублей;

- налоговая база для исчисления налога за налоговый период- 931 466 рублей;

- сумма убытка, полученного за налоговый период – 0 рублей;

- сумма исчисленного налога за налоговый период - 139 720 рублей;

- сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 238 871 рублей;

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик не представил декларацию по НДС за 1-4 квартал 2016 года.

Пунктом 1 ст. 174 Налогового кодекса предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, если иное не предусмотрено гл. 21 Налогового кодекса.

Согласно ст. 163 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.

Сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 Налогового кодекса).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 153 Налогового кодекса при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Инспекцией в соответствии со ст. 93, ст.93.1 Налогового кодекса контрагентам направлены требования, поручения об истребовании документов по взаимоотношениям ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.).

При исследовании поступивших документов, а именно книги учета дохода и расхода, документов, первичных документов, а так же выписок по операциям на расчетных счетах установлено, ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) при реализации товаров контрагентам НДС не предъявлялся, в связи, с чем Налоговым органом НДС исчисляется с применением расчетной налоговой ставки 10/110, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789.

Полученный доход ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) составил:

-за 1 квартал 2016 года составил 10 041 368 руб. в том числе НДС (10%):912 852 руб.;

-за 2 квартал 2016 года составил 1 293 195 руб. в том числе НДС (10%):117 563 руб.;

-за 3 квартал 2016 года составил 11 446 272руб. в том числе НДС (10%):1 040 570 руб.;

-за 4 квартал 2016 года составил 736 092 руб. в том числе НДС (10%): 66 917 руб.

Кроме того, в 2016 году, в соответствии с заключенными договорами аренды, доход по следующим контрагентам составил:

- ООО «Агротехнология» (договор аренды от 24.10.2013г.- арендная плата в месяц составляет 10000 руб., в квартал 30000 руб.). Всего аренда за 1,2,3,4 квартал 2016 года составила 120000 руб. в том числе НДС (18%):18307 руб.;

- ООО «Авторесурс» (договор аренды от 17.07.2015г.- арендная плата в месяц составляет 1000 руб., в квартал 3000 руб.). Всего аренда за 1,2,3,4 квартал 2016 года составила 12000 руб. в том числе НДС (18%):1831 руб.;

- ИП Руденко И.В. (договор аренды от 02.09.2015г.- арендная плата в месяц составляет 1000 руб., в квартал 3000 руб.). Всего аренда за 1,2,3,4 квартал 2016 года составила 12000 руб. в том числе НДС (18%):1831 руб.;- ООО «ЕвроСтандарт» (договор аренды от 22.10.2013г.- арендная плата в месяц составляет 1000 руб., в квартал 3000 руб.). Всего аренда за 1,2,3,4 квартал 2016 года составила 12000 руб. в том числе НДС (18%):1831 руб.

Всего получен доход от сдачи в аренду нежилого помещения 1,2,3,4 квартал 2016 года в сумме 156 000 руб. в том числе НДС (18%): 23 800 руб.

При исследовании поступивших документов, а именно договоров аренды нежилого помещения установлено, ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) при реализации услуг от сдачи в аренду нежилого помещения контрагентам НДС не предъявлялся, в связи, с чем Налоговым органом НДС исчисляется с применением расчетной налоговой ставки 18/118.

Выручка сложилась за счет доходов, полученных ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) в соответствии с первичными документами, книгой учета доходов и расходов, выписками по операциям на расчетных счетах, налоговой отчетностью за 2016 год, истребованными в соответствие со ст. 93, ст.93.1 Налогового кодекса.

На основании вышеизложенного сумма выручки ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.):

- за 1 квартал 2016 года составила 9 161 566 руб. (10 041 368 руб. - 912852 руб. (НДС 10%) + (39 000 руб. - 5 950 руб. (НДС 18%));

- за 2 квартал 2016 года составила 1 208 682 руб. (1 293 195 руб. - 117 563 руб. (НДС 10%) + (39000 руб.- 5950 руб. (НДС (18%));

- за 3 квартал 2016 года составила 10 438 752 руб. (11 446 272 руб. – 1 040 570 руб. (НДС 10%) + (39000 руб.- 5950 руб. (НДС (18%));

- за 4 квартал 2016 года составила 702 225 руб. (736 092 руб. – 66 917 руб. (НДС 10%) + (39000 руб.- 5950 руб. (НДС (18%)).

Налоговые вычеты ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) выездной проверкой не определены.

Так, при исследовании поступивших документов от ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.), а именно книги учета дохода и расхода, первичных документов установлено, что поставщиками ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) являлись контрагенты не плательщики НДС.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год определена в таблице:

Всего по результатам выездной налоговой проверки в нарушение ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 174 Налогового кодекса доначислено налога на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 2161702 руб., в том числе:

1 квартал– 918802 руб.,

2 квартал– 123513 руб.,

3 квартал– 1046520 руб.,

4 квартал– 72867 руб.

Данное нарушение подтверждается первичными документами, истребованными в рамках ст.93, 93.1 Налогового кодекса:

- ООО "АГРОСИНДИКАТ": договор №1 от 16.02.2016; товарная накладная №1 от 17.02.2016; платежное поручение: от 19.02.2016 № 302;

- ООО "АГРО ЭКСПОРТ": договор №1/3 от 01.03.2016; спецификация №1от 01.03.2016, №2 от 14.03.2016, №3 от 23.03.2016; товарная накладная: №2 от 05.03.2016, №3 от 12.03.2016, №4 от 14.03.2016, №5 от 16.03.2016, №6 от 18.03.2016, №7 от 19.03.2016, №8 от 25.03.2016;

- ООО "НОРД": договор №14 от 16.05.2016; товарная накладная: №9 от 19.05.2016; платежное поручение: №81 от 20.05.2016;

- ООО "АЛЬЯНС-1": договор №20 от 21.07.2016; товарная накладная: №10 от 29.07.2016; платежное поручение: №245 от 03.08.2016;

- ООО "МЕТИС": договор №3 от 29.07.2016; дополнительное соглашение №1 от 29.07.2016; товарная накладная: №11 от 04.08.2016; платежное поручение: №27 от 05.08.2016;

- ООО "ГЕО-ПРОСТОР": договор №30 от 06.09.2016; товарная накладная: №12 от 07.09.2016; платежное поручение: №522 от 08.09.2016;

- ООО КТИ: договор №31 от 16.09.2016; товарная накладная: №13 от 19.09.2016, №14 от 21.09.2016, №15 от 30.09.2016, №16 от 05.10.2016; платежное поручение: №636 от 16.09.2016, №654 от 20.09.2016, №673 от 22.09.2016, №704 от 29.09.216, №765 от 07.10.2016;

- договора аренды от 24.10.2013 года, от 17.07.2015 года, от 02.09.2015 года.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога начислены пени в сумме 698631,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов, налоговая санкция по НДС по сроку уплаты: 25.04.2016; 25.05.2016; 27.06.2016; 25.07.2016; 25.08.2016; 26.09.2016; 25.10.2016, 25.11.2016 не может быть применена. Таким образом, сумма штрафа за неуплату НДС составляет 84 341 руб.

Налог на доходы физических лиц, уплачиваемый с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности

Согласно положениям ст. 207 главы 23 Налогового кодекса индивидуальный предприниматель Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

Учет доходов и расходов определен налогоплательщиком в соответствии с п. 3 ст. 273 Налогового кодекса - доходы и расходы отражаются кассовым методом, после фактического получения дохода и совершения расхода.

В соответствии п. 1 ст. 229 Налогового кодекса, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц индивидуальным предпринимателем за 2016год представлена 27.04.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Инспекцией в соответствии со ст. 93, ст. 93.1 Налогового кодекса направлены требования, поручения об истребовании документов контрагентам по взаимоотношениям ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.).

При исследовании поступивших документов, а именно: книги учета дохода и расхода, документов, первичных документов, а так же выписок по операциям на расчетных счетах установлено:

Сумма полученного дохода ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год составила 23 887 117 руб.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) учет доходов и расходов определен в соответствии с п. 3 ст. 273 Налогового кодекса - доходы и расходы отражаются кассовым методом, после фактического получения дохода и совершения расхода.

Налогоплательщиком налог на добавленную стоимость самостоятельно не исчислялся, соответственно не уплачен. Таким образом, у ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) отсутствует право на включение суммы НДС в составе расходов при исчислении налога на доходы физических лиц.

У ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016год возникла разница в расчете налоговой базы по НДС и НДФЛ в сумме 214 190 руб. Разница в налоговых базах (370 190 - 156 000) сложилась в результате отражения процентов по займам и кредитам (в НДФЛ 370 190) и учетом аренды нежилого помещения (в НДС 156 000).

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Арендные платежи предпринимателю Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год арендаторы не перечисляли с момента заключения договора аренды помещения. Следовательно, начисленная сумма от сдачи в аренду не жилого помещения не включается в доход НДФЛ.

Налоговая база сложилась за счет доходов, полученных ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) в соответствии первичными документами, книгой учета доходов и расходов, выписками по операциям на расчетных счетах, налоговой отчетностью за 2016 год истребованными в соответствие со ст. 93, ст.93.1 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса определено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В абз. 2 п. 1 ст. 221 Кодекса установлено, что состав указанных расходов (то есть фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений п. 1 ст. 264 Налогового кодекса следует, что к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В ходе проведения контрольных мероприятий расходы ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В рамках ст. 93, ст. 93.1 Налогового кодекса по поставщикам ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) направлены требования, поручения об истребовании документов, подтверждающие расход, в том числе:

По результатам анализа представленных выписок банка (СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ") установлено, что с расчетного счета налогоплательщика ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год списаны денежные средства в сумме 76 463 руб.

Сумма произведенного расхода ИП Рекачук А.В. (Ошкина А.В.) за 2016 год составила 22 769 537 руб.

Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2016 год выездной проверкой определена в сумме 1 117 580 руб. (23 887 117 руб. – 22 769 537 руб.), сумма исчисленного НДФЛ составляет 145 285 руб. (1 117 580 руб. х 13%).

В нарушение п. 1 ст. 229, п.1 ст. 210 Налогового кодекса ИП Ошкиной А.В. не определена сумма налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2016 год в размере 1 117 580 руб., что повлекло неуплату НДФЛ за 2016 год в сумме 145 285 руб.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДФЛ за 2016год в сумме 145 285 руб.

Данное нарушение подтверждается первичными документами, истребованными в рамках ст.93, 93.1 Налогового кодекса:

- ООО "АГРОСИНДИКАТ" договор №1 от 16.02.2016; товарная накладная №1 от 17.02.2016; платежное поручение: от 19.02.2016 № 302;

- ООО "АГРО ЭКСПОРТ": договор №1/3 от 01.03.2016; спецификация №1от 01.03.2016, №2 от 14.03.2016, №3 от 23.03.2016; товарная накладная: №2 от 05.03.2016, №3 от 12.03.2016, №4 от 14.03.2016, №5 от 16.03.2016, №6 от 18.03.2016, №7 от 19.03.2016, №8 от 25.03.2016;

- ООО "НОРД": договор №14 от 16.05.2016; товарная накладная: №9 от 19.05.2016; платежное поручение: №81 от 20.05.2016;

- ООО "АЛЬЯНС-1": договор №20 от 21.07.2016; товарная накладная: №10 от 29.07.2016; платежное поручение: №245 от 03.08.2016;

- ООО "МЕТИС": договор №3 от 29.07.2016; дополнительное соглашение №1 от 29.07.2016; товарная накладная: №11 от 04.08.2016; платежное поручение: №27 от 05.08.2016;

- ООО "ГЕО-ПРОСТОР": договор №30 от 06.09.2016; товарная накладная: №12 от 07.09.2016; платежное поручение: №522 от 08.09.2016;

- ООО КТИ: договор №31 от 16.09.2016; товарная накладная: №13 от 19.09.2016, №14 от 21.09.2016, №15 от 30.09.2016, №16 от 05.10.2016; платежное поручение: №636 от 16.09.2016, №654 от 20.09.2016, №673 от 22.09.2016, №704 от 29.09.216, №765 от 07.10.2016.

Таким образом, по результатам проверки выявлены налоговые правонарушения, за которые налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса, за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде взыскания штрафов в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов в сумме 29 057 руб., а также начисляются пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, в сумме 32052,28 руб.

В отношении штрафных санкций применены смягчающие вину обстоятельства.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислено:

1. Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации:

- 145 285.00 рублей налога;

- 32052.28 рублей пени;

- 7 264.00 рублей штрафа.

2. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

- 2 161 702.00 рублей налога;

- 698631.65 рублей пени;

- 21 085.00 рублей штрафа.

Рекачук А.В. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2019 № 07-16/2 обжаловано в вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Во исполнение требований закона административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности с указанием срока уплаты задолженности от 06.02.2020 № 14200.

Однако требования ИФНС России по г. Георгиевску СК Рекачук А.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогу в бюджет не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Георгиевску СК о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налога и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Решетовой Ю.Е. не освобожденной от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 23 697 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 227 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 285 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 227 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 119 ░░░░░░ 98 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 227 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 264 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 161 702 ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 012 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 085 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 099 468 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 697 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░