Решение по делу № 2-2162/2020 от 19.05.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2162/2020

30 июня 2020 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Новиковой А.С.,

представителя ответчика по назначению адвоката Батаева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубак (Максимовой) Натальи Викторовны к Зубаку Аркадию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зубак Мария Павловна, Максимов Андрей Олегович, Максимов Даниил Олегович, Управление МВД России по г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года Зубак (Максимова) Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Зубак А.П. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Севастополе.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В тоже время с 2013 года в квартире не проживает, выехал добровольно. Наличие регистрации по месту жительства отсутствующего ответчика, является препятствием в осуществлении распоряжения жилым помещением, увеличивает оплату за его содержание.

В судебное заседание истец Зубак (Максимова) Н.В. не прибыла, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Новикова А.С. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав на не проживание ответчика в квартире, добровольный выезд.

Представитель ответчика по назначению адвокат Батаев Н.А. возражал против удовлетворения иска по основаниям не предоставления достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии                    Зубака А.П. по месту регистрации, добровольный выезд из квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, на владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец                          Зубак (Максимова) Н.В. является нанимателем жилого помещения <адрес> в г. Севастополе, согласно ордеру на вселение № 357 от 15.03.1985 года, выданного 1997 ОМИС ЧФ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 04.09.1991 года по месту проживания в качестве члена семьи нанимателя: сын Зубак Аркадий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истцом указано на добровольный выезд ответчика с жилого помещения, не проживание в нем с 2013 года, отсутствием намерения вселится и проживать в квартире, что подтверждено в судебном заседании предоставленным актом от 26.06.2020 года, удостоверенного ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая Бухта».

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зубак (Максимовой) Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать Зубак Аркадия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный