Решение по делу № 2а-1268/2020 от 15.09.2020

Дело №2а-1268/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания О.В.Константиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, восстановить ему пропущенный срок обжалования данного постановления, поскольку оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок его обжаловать. Свои требования мотивирует тем, что он не мог исполнить исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного погашения, судебный пристав не учел непредотвратимых обстоятельств и наложил на него 7% исполнительский сбор в сумме 32362 руб. 40 коп.. Он находится в местах лишения свободы, все финансовые операции от его имени проводятся бухгалтерией ФКУ ИК №37 УФСИН России по Пермскому краю, начисление заработной платы за выполнение месячной нормы составляет менее 1000 руб., а зачастую и менее 100 руб. в месяц, иных источников дохода и имущества у него нет.

Определением суда от 18.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 возражала против удовлетвоерния заявленных административным истцом административных иисковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административные исковые требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на административные исковые требования не представила.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к ним, в частности, относятся страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При рассмотрении административного дела применительно к изложенному и в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоколамским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 462320 руб..

05.06.2020 года по исполнительному производству были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 02.09.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока на подачу административного искового заявления.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника нарушений действующего законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2020 года об обращении взыскания на заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись           Е.П.Козлова