Решение по делу № 2-2038/2022 от 07.07.2022

№ 2-2038/2022

УИД03RS0015-01-2022-002725-74                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г.Салават к Крупской Вере Петровне о признании строения самовольной постройкой, сносе,

установил:

администрация городского округа город Салават обратилась в суд с исковым заявлением с Крупской В.П., в котором просит признать здание одноэтажной хозяйственной постройки, площадью 224 кв.м, расположенное на землях городского округа город Салават Республики, прилегающих с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки в установленный судом срок. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что Крупская В.П. использует указанный земельный участок и прилегающие к нему земли городского округа город Салават Республики Башкортостан с западной стороны площадью 9 кв.м и с северо-восточной стороны площадью 1070 кв.м как единый участок с общим ограждением для обслуживания индивидуального жилого дома без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, что является нарушением требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. На самозахваченных землях возведена одноэтажная шлакоблочная хозяйственная постройка, площадью 224 кв.м, являющаяся самовольной. С заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в администрацию ответчик не обращался, следовательно, является самовольной постройкой.

Представитель истца администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ответчик Крупская В.П., третьи лица Крупский А.Ю., Крупский А.Ю., Крупский Д.Ю., на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании изложенного, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации городского округа город Салават подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Крупской В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: ..., площадью 796 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес)

На земельном участке ..., расположен жилой дом, площадью 202 кв.м, с кадастровым номером ..., который находится в собственности Крупского Д.Ю., Крупской В.П., Крупского А.Ю., Крупского А.Ю.

15.03.2022 Управление муниципального контроля администрации городского округа город Салават уведомило администрацию городского округа город Салават о выявлении на данном земельном участке самовольной постройки – одноэтажной хозяйственной постройки, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации городского округа г.Салават проведена выездная проверка в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, о чем был составлен акт выездной проверки от 10.03.2020.

В ходе проверки установлено следующее, Крупской В.П. выдано было предписание от 04.08.2021 № 195-152-2021, которое исполнено частично.

Согласно выданному предписанию Крупская В.П., являясь собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 202 м2, расположенного адресу: (адрес) обязана оформить документы на право пользования самовольно занятыми землями городского округа г.Салават, площадью 9 м2, прилегающими с западной стороны к земельному участку, принадлежащему ей, и, площадью 1070 м2, прилегающими с северо-восточной стороны к вышеуказанному участку, или освободить указанные земли, а также привести использование указанного земельного участка в соответствие с установленным в срок до 04.02.2022.

В ходе проведения проверки 10.03.2022 установлено, что Крупская В.П. по прежнему использует земельный участок и прилегающие к нему земли городского округа город Салават Республики Башкортостан с западной стороны, площадью 9 кв.м, и с северо-восточной стороны, площадью 1070 кв.м, как единый участок с общим ограждением, который используется для обслуживания индивидуального жилого дома, на самозахваченных землях находится одноэтажная шлакоблочная хозяйственная постройка, площадью 224 м2.

С целью устранения выявленного нарушения Крупской В.П. подано заявление в Территориальный орган Минземимущества РБ по г.Салавату об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (собственность Республики Башкортостан, государственная собственность не разграничена) от 26.01.2022 № 144152, на которое Крупской В.П. получен ответ от 21.02.2022 № 42-Г о невозможности образования земельного участка путем перераспределения, так как из самозахваченных земель возможно образовать отдельный самостоятельный земельный участок, площадью 704 кв.м.

По сведениям публичной кадастровой карты на официальном сайте Росреестр земельный участок из указанных самовольно захваченных земель не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно, право на него не оформлено. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... от 25.02.2022 № КУВИ-001/2022-25322199 границы и площади проверяемого участка не изменились.

Из протокола осмотра от 10.03.2022 № 13-1/2022 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (адрес), установлено, что Крупская В.П. по-прежнему использует прилегающие к нему земли городского округа город Салават Республики Башкортостан, площадью 9 кв.м, с западной стороны, и, площадью 1070 кв.м, с северо-восточной стороны как единый участок с общим ограждением, который используется для обслуживания индивидуального жилого дома. На самозахваченных землях находится одноэтажная шлакоблочная хозяйственная постройка площадью 224 кв.м. Крупская В.П. привела целевое использование проверяемого земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования «Для обслуживания индивидуального жилого дома».

В связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, проверки соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта на земельных участках судом была назначена экспертиза, которое поручено экспертам ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Согласно сообщению ООО ЦНЭ «Суд-информ» у экспертов отсутствует возможность проведения экспертного исследования, поскольку допуск к объекту исследования не удалось организовать ввиду недопуска экспертов на территорию.

Таким образом, производство данной экспертизы не выполнено.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Крупская В.П. использует земельный участок, не имея на это прав, путем ограждения забором и установкой одноэтажной шлакоблочной хозяйственной постройки, площадью 224 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок, прилегающий с западной и северо-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью 1079 кв.м, на государственном кадастровом учете не стоит.

Суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, спорное строение - одноэтажная шлакоблочная хозяйственная постройка возведена на земельном участке, на который у Крупской В.П. отсутствуют какие-либо права.

В силу положений п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании данной нормы на Крупскую В.П. возлагается обязанность по ее сносу, подлежащая исполнению в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует, по мнению суда, принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, ИНН 0266025821, ОГРН 026601001, к Крупской Вере Петровне, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), СНИЛС ..., о признании строения самовольной постройкой, сносе– удовлетворить.

Признать одноэтажную шлакоблочную хозяйственную постройку, площадью 224 кв.м, расположенную на землях городского округа город Салават, прилегающих с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 02... по адресу: (адрес) самовольной постройкой.

Обязать Крупскую Веру Петровну за свой счет произвести снос самовольного строения – одноэтажной шлакоблочной хозяйственной постройки, площадью 224 кв.м, расположенную на землях городского округа город Салават, прилегающих с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: (адрес) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья                              А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу. секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2038/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.