Решение по делу № 2-1084/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1084/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001592-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                       город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Захаровой Ирине Валерьевне, Захарову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Захаровой И.В., Захарову А.А., указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 158270,03 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать солидарно с Захаровой И.В., Захарова А.А. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года в сумме 135484 рубля 41 копейка, пени за период с 11 января 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 22785 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по 2182 рубля 70 копеек с каждого.

Представитель истца, ответчики Захарова И.В., Захаров А.А., надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Захаровой И.В., Захарова А.А. о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке ООО «РКЦ»: <адрес>, направленные в их адрес извещения возвращены в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № 16 от 25.03.2019 следует, что Захарова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ООО «РКЦ» от 01.06.2020 Захарова И.В. и Захаров А.А. (сын) с 28.02.2007 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчики Захарова И.В., Захаров А.А. получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что Захарова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Захаров А.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 108-пр/в от 23.09.2016, № 141-пр/т от 07.12.2018).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Организация, осуществляющая управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчикам предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производят, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года в сумме 135484 рубля 41 копейка.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года в размере 135484 рубля 41 копейка с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец изначально с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N1 21 февраля 2020 года вынесено определение, которым был отменен вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ по причине поступивших от должника возражений.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району следует, что на принудительном исполнении исполнительные документы в отношении должников Захаровой И.В., Захарова А.А. отсутствуют. Следовательно, с Захаровой И.В., Захарова А.А. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года в полном объеме в сумме 135484 рубля 41 копейка.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками Захаровой И.В., Захаровым А.А. требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 22785 рублей 62 копейки.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена. Истец правомерно исключил период начисления пеней с 06.04.2020 по день подачи иска на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая период, за который образовалась задолженность за оказанные услуги, ее размер, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 05 апреля 2020 года до 7000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных доказательств следует, что Захаров А.А. в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя жилого помещения Захаровой И.В., следовательно, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

        Таким образом, государственная пошлина при подаче исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 135484 рубля 41 копейка, пени в сумме 22785 рублей 62 копейки (всего 158270,03 руб.) составляет 4365 рублей 40 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию в пользу истца с Захаровой И.В., Захарова А.А.

        Несмотря на то, что размер пени был уменьшен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению.

        Пунктом 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

        Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Захаровой И.В., Захарову А.А. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Захаровой Ирине Валерьевне, Захарову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Захаровой Ирины Валерьевны, Захарова Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2020 года в сумме 135484 рубля 41 копейка, пени за период с 11 января 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4365,400, а всего 146849 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 81 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 24 сентября 2020 года.