Решение по делу № 2-5619/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5619/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтандартИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Печёрских Алёне ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтандартИнвест» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-14790/20-177-30 ООО «СтандартИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим был проведен анализ банковских выписок ООО «СтандартИнвест», в результате которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартИнвест» и ответчиком заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым ООО «СтандартИнвест» предоставило ответчику в долг 155 000 рублей.

    ООО «СтандартИнвест» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

    По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся ООО «СтандартИнвест» в соответствии с договором платежи.

    Условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая составляет 242 218,19 рублей, из них: 155 000 рублей – основной долг; 72 616,44 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 601,85 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования конкурсного управляющего не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере, взыскать с ответчика проценты по договору займа по ставке 10% годовых, начисленные на остаток основного долга – 155 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга – 155 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Печёрских А.И. в суд не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что задолженность по договору займа, заявленная истцом к взысканию, отсутствует, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с иском в марте 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в претензии о возврате денежных средств конкурсный управляющий просил ответчика предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности в случае ее отсутствия. Полагает, что срок исковой давности должен течь с момента направления претензии в адрес ответчика. Указал также на злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку ни одного платежа в счет возврата долга ответчик не произвела, договор займа ответчик конкурсному управляющему не представила и представила его только в суде, поэтому текст договора стал известен истцу только в период судебного разбирательства, а потому срок не может быть истцом пропущен.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-14790/20-177-30 ООО «СтандартИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартИнвест» и ответчиком заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым ООО «СтандартИнвест» предоставило ответчику в долг 155 000 рублей.

    ООО «СтандартИнвест» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

    По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся ООО «СтандартИнвест» в соответствии с договором платежи.

    Судом установлено, что условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая составляет 242 218,19 рублей, из них: 155 000 рублей – основной долг; 72 616,44 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 601,85 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из объяснений ответчика следует, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с иском в марте 2023 года.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, конкурсный управляющий просил ответчика предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности в случае ее отсутствия, однако указанные сведения ответчиком предоставлены не были. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о наличии задолженности истцу стало известно после утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «СтандартИнвест».

Более того, как следует из объяснений представителя истца, сам текст договора займа у конкурсного управляющего отсутствовал, а потому условия договора конкурсному управляющему не могли быть известны и стали известны только в период судебного разбирательства после предоставления ответчиком в материалы дела договора займа, в адрес конкурсного управляющего ответчик копию договора ранее не направляла.

Из изложенного следует, что текст договора стал известен истцу только в период судебного разбирательства, а потому срок не может быть истцом пропущен. После получения текста договора, истцом были уточнены исковые требования.

При установленных судом обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что ответчиком не производилось ни единого платежа в счет возврата долга, доказательств обратного ответчик суду не представила.

При установленных судом обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 218,29 рублей, из них: 155 000 рублей – основной долг, 72 616,44 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 601,85 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    С ответчика в судебном порядке также подлежат взысканию проценты по договору займа по ставке 10% годовых от суммы основного долга – 155 000 рублей за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также проценты по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга - 155 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы в связи с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 5 622 рубля, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 4619 169776) в пользу ООО «СтандартИнвест» (ОГРН: 1167746869124, ИНН: 7734390780) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 218,29 рублей, из них: 155 000 рублей – основной долг, 72 616,44 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 601,85 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 5 622 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 4619 169776) в пользу ООО «СтандартИнвест» (ОГРН: 1167746869124, ИНН: 7734390780) проценты по ставке 10% годовых от суммы долга 155 000 рублей сДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 4619 169776) в пользу ООО «СтандартИнвест» (ОГРН: 1167746869124, ИНН: 7734390780) проценты по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга 155 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: