Решение по делу № 2-932/2024 от 19.06.2024

Производство № 2-932/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001220-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Брыковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Бугровой Анжеле Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Бугровой А.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и Бугровой А.Г. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило последней денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи посредством функционала сайта займодавца в сети Интернет. Со своей стороны заимодавец выполнил условия договора, однако взятые обязательства по погашению задолженности ответчик в полном объеме не выполнила. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70 072 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 38617 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1455 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА консалт» (далее - ООО «АВРОРА Консалт») права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»), заключив договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании договора уступки прав (требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Бугровой А.Г. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив последнему уведомление.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с Бугровой А.Г. в пользу ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 072 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 38 617 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1455 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бугрова А.Г. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Бугровой А.Г. по доверенности Брыкова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сумму основного долга не оспаривает, однако, не согласна с размером процентов по договору, в частности с тем, что они начислялись после установленного договором срока возврата займа. Её мать Бугрова А.Г. брала микрозайм с целью погашения задолженности перед другими микрокредитными организациями. В пользу истца производился платеж, который мог быть им не учтен.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бугровой А.Г. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата - 33-й день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 365% годовых с 1 дня срок займа по дату полного погашения займа.

По условиям пункта 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов должно было быть осуществлено заемщиком путем внесения единовременного платежа в размере 39 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора займа 30 000 рублей подлежат перечислению на банковскую карту заемщика с №.

Договор займа заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

В пункте 14 договора потребительского займа отражено, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа подписан Бугровой А.Г. простой электронной подписью с использованием своего абонентского номера мобильного телефона, который согласно сведениям, представленным <данные изъяты> от 11 июля 2024 года с 03 сентября 2005 года зарегистрирован на имя ответчика.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о транзакции, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ответчика оферту № на продление срока возврата займа в размере 44 400 рублей, в том числе 14 400 рублей - проценты за пользование займом, в которой предложило ответчику изменить срок возврата займа по договору, определив срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа Бугрова А.Г. должна была совершить платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 698 рублей.

Процентная ставка в пункте 4 договора установлена в размере 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа; 365% годовых - на период продления срока погашения займа - в течение 15 дней со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения настоящего дополнительного соглашения.

Ответчик акцептировала указанную оферту, перечислив на счет ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в обозначенном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 договора также усматривается, что до продления срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Бугровой А.Г. были совершены платежи на суммы: 131 рубль, 66 рублей, 33 рубля.

Вместе с тем установлено, что в нарушение указанных условий договора займа Бугрова А.Г. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и не вернула в полном объеме кредитору сумму займа с процентами в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на уступку прав требования не содержит.

Судом установлено, что по договору возмездной уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым уступило последнему права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бугровой А.Г., что подтверждается договором и выпиской из реестра должников.

В свою очередь согласно договорам уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Бугровой А.Г. по рассматриваемому договору займа последовательно перешло от ООО «Аврора Консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а затем к ООО «АйДи Коллект».

Из реестра должников, являющегося Приложением № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бугровой А.Г., в общей сумме задолженности в размере 70072 рубля, в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 38617 рублей - проценты за пользование, 1455 рублей - штрафы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по обязательствам Бугровой А.Г., вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца и наименование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бугровой А.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бугровой А.Г. составила 70072 рубля, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 38617 рублей - проценты за пользование, 1455 рублей - штрафы.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено Банком России в размере 365% годовых, аналогичная процентная ставка установлена для займов указанной категории, выданных на срок до 180 дней включительно.

Правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям какой-либо иной процентной ставки, с учетом суммы займа, вида кредитора, общего периода пользования займом, а также отсутствия обеспечения, не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика поступившие по договору средства на общую сумму 4 928 рублей (с учетом бонусов) были учтены истцом. Поступивший вместе с исковым заявлением и содержащийся в деле о вынесении судебного приказа № расчет задолженности ООО МФК «Мани Мен», а также сам договор на продление срока пользования займом (пункт 6), сведений о поступлении и зачислении в счет данного договора иных платежей не содержат.

Приведенные в выписке Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сведений о платеже были учтены займодавцем при продлении 12 апреля 2023 года срока займа с учетом бонусов.

Проверив расчет, суд находит его правильным, общий начисленный кредитором размер процентов и неустойки по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (цена иска - 70 072 рубля; предел начисления задолженности - 75 000 рублей; поступившие платежи - 4928 рублей; 75 000 - 4928 = 70 072).

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорены, у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Бугровой А.Г. - Брыковой А.А.В. не представила доказательств отсутствия задолженности по договору займа перед истцом или иного ее размера.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что обязательства по договору потребительского займа заемщиком не исполнены, с учетом того, что Бугрова А.Г. длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 072 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2302 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Бугровой Анжелы Григорьевны, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 072 (семьдесят тысяч семьдесят два) рубля, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты - 38 617 рублей, штрафы - 1455 рублей.

Взыскать с Бугровой Анжелы Григорьевны, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2302 (две тысячи триста два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук