Решение по делу № 2-4928/2020 от 10.07.2020

2-4928/2020

66RS0001-01-2020-005334-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брижицкого Николая Федоровича к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

             Брижицкий Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Азиятур», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2019 между истцом и ООО «Азиятур», действующим по поручению ООО «Туроператор БГ» был заключен договор реализации туристского продукта в ОАЭ г.Рас-эль-Хайма сроком с 19.03.2020 по 02.04.2020.

    Стоимость тура составила 380 000 руб. и была уплачена в полном объеме.

    19.03.2020 авиасообщение с ОАЭ было ограничено в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и поездка не состоялась.

    Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, ООО «Азиятур» возвратило истцу сумму 20 140 руб.

    Указав изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков удержанную сумму 359 860 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Наумова М.О., который отказался от исковых требований к ООО «Азиятур». Данный отказ принят судом, о чем суд вынес соответствующее определение.

    Также представитель истца уточнил исковые требования, указав, что 17.09.2020 ООО «Туроператор БГ» возвратил истцу сумму 359 860 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 500 руб., почтовые расходы – 408 руб. 08 коп., штраф, расходы на услуги представителя – 35 000 руб.

    Представитель ответчика Кузнецов А.В. с исковыми требованиями не согласился, в своих возражениях на исковые требования указал, что обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

                                                                В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

                                                                Согласно ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

                                                                В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

                                                                В силу ст. 13, 14, Закона РФ «О защите прав потребителей» вина исполнителя предполагается, если не доказано обратное.

                                                                Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (исполнения услуг), то есть законом установлена презумпция ответственности продавца (исполнителя услуги), которую он должен опровергнуть.

                                                                По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

                                                                Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.

    Судом установлено, что 02.12.2019 между истцом и ООО «Азиятур», действующим по поручению ООО «Туроператор БГ» был заключен договор реализации туристского продукта в ОАЭ г.Рас-эль-Хайма сроком с 19.03.2020 по 02.04.2020.

    Стоимость тура составила 380 000 руб. и была уплачена в полном объеме.

    19.03.2020 авиасообщение с ОАЭ было ограничено в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и поездка не состоялась.

    В марте 2020 Правительство Российской Федерации приняло решение о приостановлении пассажирского авиасообщения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

    При этом решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращено с 00ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемое из российской аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решения Правительства Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства сделали невозможным осуществление поездки, в связи с чем истец обратился к ответчикам с претензией, просил возвратить уплаченную денежную сумму.

    09.06.2020 ООО «Азиятур» возвратило истцу сумму агентского вознаграждения в сумме 14 140 руб., а 17.09.2020 ответчик возвратил стоимость тура в размере 359 860 руб. 80 коп., что не оспаривается истцом.

    Поскольку обязательства по возврату стоимости тура ответчиком исполнены, оснований для взыскания с ответчика уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств не имеется.

    Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

                                                                    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                    Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                    Таким образом, компенсация морального вреда и штраф являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

                                                                    Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, аннуляция тура произошла не по вине ответчика, а вызвана эпидемиологической обстановкой в мире.

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вспышка новой коронавирусной инфекции Covid-2019, начавшаяся в 2019 в Китае и продолжающаяся по сей день во всем мире, закрытие в марте 2020 государственных границ, являются общеизвестными фактами.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку отмена тура произошла не по вине ответчика, а связана с действием непреодолимой силы, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 35 000 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. При определении расходов на услуги представителя суд учел степень сложности дела, объем работы представителя по данному делу, результат рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что возврат денежных средств истцу ответчик произвел после подачи иска в суд, истец вынужден был нести судебные расходы.

Почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку оригиналы квитанций об оплате почтовых услуги истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

          Иск Брижицкого Николая Федоровича к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу Брижицкого Николая Федоровича возмещение расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья