Решение по делу № 33-3965/2018 от 04.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3965/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Плиева Н.Г.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Рогозина К.В.
судей:	Подлесной И.А., Харченко И.А.,
при секретаре:	Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Симферополя Республика Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 февраля 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Кондратьевой Марии Федоровны к Кондратьеву Василию Витальевичу, Кондратьеву Александру Витальевичу, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева М.Ф. предъявила к Контратьеву В.В., Кондратьеву А.В., иск о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 0,10 га, целевого назначения- для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящегося - <адрес>, <адрес>, <адрес>, переданный решением исполкома Симферопольского городского совета №95 от 23 января 1998 года в собственность ФИО13 умершему 16 сентября 2002 года.

Определением суда от 7 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация гор. Симферополя. ( л.д. 34)

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 февраля 2018 года иск удовлетворен. Признано за Кондратьевой М.Ф. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кондратьева Виталия Васильевича, умершего 16 сентября 2002 года на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе Администрация гор. Симферополя просит решение отменить, ссылаясь на положения ст. 22, 23 ЗК Украины, 1990 года, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом. Наследодатель Кондратьев В.В., которому в 1998 году решением органа самоуправления был передан в собственность земельный участок, государственный акт о праве собственности не получил ; право собственности не зарегистрировал. Следовательно, земельный участок не входит в состав наследства. Суд первой инстанции не учел, что в связи с переходом к истице права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, у нее возникает право на его приватизацию, а не право наследования.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондратьева М.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия подлежащей жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив факт передачи до 21 марта 2014 года органом местного самоуправления в собственность наследодателю <адрес> земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, принимая во внимание положения статьи 2, ч. 4 ст. 8, ч. 1с. 2 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, пришел к обоснованному выводу о признании за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в связи со смертью наследодателя Кондратьева В.В., наследство после которого она приняла и является собственником жилого дома, расположенного на указанном участке ( ч.5 ст. 8-2 ЗРК от 31.07.2014 года № 38- ЗРК).

Обстоятельств, указывающих на невозможность передачи земельного участка в частную собственность наследодателя, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у наследодателя не возникло право собственности на земельный участок в связи с неполучением им государственного акта о праве собственности, противоречат вышеуказанным нормам права, а также положениям ст. 1112, 1181 ГК Российской Федерации, аналогичным по содержанию - статьям 524, 527, 548, ГК Украины, 1963 года действовавшим на момент открытия наследства, Декрету Кабинета Министров Украины №15- 92 от 12 декабря 1992 года, абзаца второго пункта 1 раздела Х «Переходных положений» Земельного кодекса Украины, из которых следует, что в период с 1993 по 2002 годы право собственности граждан на земельные участки возникало не с момента получения соответствующего государственного акта (выдача которых была приостановлена Декретом КМУ от 12 декабря 1992 года), а с момента принятия соответствующим советом решения о передаче в собственность гражданам земельных участков.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Администрации г.Симферополя Республика Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: