Решение от 21.10.2020 по делу № 2-1785/2020 от 03.09.2020

№ 2-1785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  21 октября 2020 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Ирины Станиславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская И.С. обратилась с иском о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Требования она мотивировала тем, что решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с тем, что не выработан специальный трудовой стаж. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика верха обуви по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и полиуретана Тобольского нефтехимического комбината, так как вид производства не предусмотрен Списком № 2. С решением ответчика она не согласна, так как она работала полный рабочий день в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и полиуретана. На основании изложенного истец просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в досрочном назначении пенсии; обязать Управление включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дидусь И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производстве изделий горячим способом на участках резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий (код позиции 2110А010 раздела X).

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2); при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из трудовой книжки Дубровской И.С. (л.д.10-12) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята учеником сборщика верха обуви в цех по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2) Тобольского нефтехимического комбината, ДД.ММ.ГГГГ переведена сборщика верха обуви 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена сборщиком верха обуви 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом в производственно-коммерческий отдел, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) Дубровской И.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с тем, что не выработан специальный стаж. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика верха обуви в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2), так как вид производства не предусмотрен Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10. С ДД.ММ.ГГГГ работа должна протекать в течение полного рабочего дня.

Факт работы истца в указанной в трудовой книжке должности подтвержден ее личной карточкой (л.д.24), архивной справкой № С-346/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» в ходе конкурсного производства признано банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что ДООО «Завод товаров народного потребления» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.

Таким образом, у Дубровской И.С. отсутствует возможность представить выданные работодателем или архивом уточняющие справки об особых условиях труда.

Должность сборщика верха обуви цеха ТНП-2 давала право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда по коллективным договорам за 1993, 1995, 1996 гг. (л.д.25-67).

Эта должность предусмотрена штатными расписаниями за 1993, 1996, 1997, 2000 гг. (л.д.95-114).

Свидетель К. подтвердила факт работы с Дубровской И.С. в одном цехе в течение полного рабочего дня. Оснований не доверять ее последовательным показаниям, подтвержденным решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1517/2019 (л.д.165-168), у суда нет.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных доказательств период работы Дубровской И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как с этого дня истец уже работала продавцом в коммерческом отделе.

Таким образом, продолжительность специального стажа Дубровской И.С. составила 6 лет 6 месяцев 28 дней.

В силу ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из заявления Дубровской И.С. (л.д.78-80) следует, что она обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем право на пенсию с учетом включенного судом специального стажа возникнет у нее только в 52 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии является законным. Незаконно оно в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требование о возложении на Управление обязанности назначить Дубровской И.С. пенсию с момента возникновения права на нее подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что все три заявленных требования взаимосвязаны, истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возвращению ей.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2020.