Решение по делу № 2-1398/2024 (2-9729/2023;) от 19.12.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-012012-39

Дело№ 2-1398/2024 (№ 2-9729/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сергиенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Сергиенко Е.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере ... под ... % годовых.

... ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ...

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ...»передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) N. ООО «НБК»

Сумма задолженности по состоянию на ... составила 345 674,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 345 674,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга в размере 323 190,05 рублей, неустойку в размере ... % за просрочку уплаты основного долга, начиная с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 323 190,05 рублей, неустойку в размере ... % за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 323 190,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», третье лица ПАО «Росгосстрах Банк» не явились, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Сергиенко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Сергиенко Е.В.и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой за пользование кредитом ... % годовых (п.1.1, 4.1 договора).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты в полном объеме не возвратила.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ...

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ... передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований (цессии) N от ....

Договор цессии не оспорен и является действующим.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 345 674,99 рублей.

В адрес Сергиенко Е.В. ООО «НБК» было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору N от ... составляет 345 674,99 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки права требования ООО «НБК» является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору N от ....

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка №... ООО «НБК» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ... в размере 354 674,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сергиенко Е.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам спросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора N от ... предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до ..., то есть срок исковой давности истекал ....

Как было установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ....

Таким образом, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Иск о взыскании задолженности предъявлен в суд ..., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что за взысканием просроченной задолженности ранее обращался предыдущий кредитор.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сергиенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2024 года

Судья А.А. Плясунова