Решение по делу № 12-482/2022 от 27.05.2022

Дело №

УИД№RS0№-24

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г.                                                   <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фотовидеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения лица, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подведомственна судье Ленинского районного суда <адрес>, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление (<адрес> А).

Руководствуясь ст.29.9 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

передать жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                    ФИО3