Решение по делу № 2-1392/2013 от 22.03.2013

дело 2-1392/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

20 июня 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Солодилова Ю.М.,

ответчика Солодиловой И.А.,

третьего лица Солодилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова Ю.М., Солодиловой Н.Ю. к Солодиловой И.А., несовершеннолетнему Солодилову М.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истцы Солодилов Ю.М. и Солодилова Н.Ю. обратились в суд с иском к Солодиловой И.А., несовершеннолетнему Солодилову М.А. и просят выселить ответчиков из квартиры, расположенной по <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что они проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире зарегистрирован и проживает Солодилов А.Ю., с которым на протяжении более двух лет без согласия истцов в настоящее время проживает его жена – ответчица Солодилова И.А. и её сын Солодилов М.А. Ответчики являются гражданами Украины. Между ними сложились очень сложные отношения, взаимопонимания нет, постоянно происходят конфликты, совместное хозяйство они семьей сына не ведут. Ответчики не зарегистрированы в квартире. Два года назад сын попросил разрешение на временное проживание жены и сына в квартире, пока они не решат свои жилищные вопросы, истцы согласились на их временное проживание (несколько месяцев). Однако они живут уже третий год. В связи с тем, что Солодилов А.Ю. поселил свою семью в квартире, истцу Солодиловой Н.Ю. фактически негде жить, так как квартира двухкомнатная, в результате она вынуждена постоянно снимать жилье, так как иного выхода у неё нет. Ранее семья Солодилова А.Ю. снимала квартиру, в настоящее время наотрез отказывается от самостоятельного решения своих жилищных проблем. Ответчики не несут расходы на содержание квартиры, при этом заявляют о своих правах на неё и отказываются выселяться. В связи с постоянными угрозами со стороны ответчицы, Солодилов Ю.М. неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Истец (представитель истца Солодиловой Н.Ю.) Солодилов Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Солодилова И.А. (законный представитель несовершеннолетнего Солодилова М.А.) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в спорной квартире они действительно проживают, так как в ней зарегистрирован её муж, и проживать им негде.

Третье лицо Солодилов А.Ю. (законный представитель несовершеннолетнего Солодилова М.А.) в судебное заседании иск не признал и пояснил, что истцы не дают разрешения на регистрацию его жены и сына, им пока негде жить.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ребенок не может быть выселен, а поскольку согласия истцов на вселение в спорную квартиру ответчика Солодиловой И.А. нет, то она должна быть выселена, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истцы Солодилов Ю.М., Солодилова Н.Ю. и третье лицо Солодилов А.Ю. (л.д.18).

В соответствии статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии    со    статьями 67,76,80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого    помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое    помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаём, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Из представленных доказательств видно, что ответчик Солодилова И.А. является временным жильцом, поскольку в спорной квартире не зарегистрирована, истцами на постоянное проживание не вселялась, членом семьи истцов она не является, письменного договора на проживание в квартире с истцами не заключала, а потому подлежит выселению.

Исходя из изложенного, заявленные    исковые требования о    выселении Солодиловой И.А. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время отец несовершеннолетнего ответчика Солодилова М.А. - Солодилов А.Ю проживает и имеет законное место жительства в спорной квартире.

В соответствии с законом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а также собственника.

При таких обстоятельствах требования о выселении несовершеннолетнего Солодилова М.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Выселить Солодилову И.А. из жилого помещения, квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Солодилова Ю.М., Солодиловой Н.Ю. о выселении Солодилова М.А. из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солодиловой И.А. в пользу Солодилова Ю.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда