Решение по делу № 2-1912/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1912/2020 (УИД № 37RS0022-01-2020-001850-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Кочневой А.А.

С участием представителя заинтересованного лица Козлова Р.Г. по доверенности Копыловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 09 июля 2020 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Козлову Роману Геннадьевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее страховая компания, ООО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Козлову Роману Геннадьевичу, которым просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-20-18177/5010-003 от 01.03.2020 об удовлетворении требований Козлова Романа Геннадьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» неустойки 88869,67 руб., снизить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее до фактически произведенной выплаты в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что Козлов Р.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки в размере 87766,81 руб.. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-18177/5010-003 от 01.03.2020 требование Козлова Р.Г. удовлетворены, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» взыскана неустойка в размере 88869,67 руб.. Принятое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель считает незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону об ОСАГО, ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу следующего: при рассмотрении дела судом применительно к отношениям Страхового общества и Козлова Р.Г. установлены исключительные обстоятельства, требующие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 30.12.2019 в адрес Общества поступила претензия о взыскании неустойки 87766,81 руб. Платежным поручением № 17 от 09.01.2020 страховщик осуществил выплату неустойки 2000 руб..При исчислении неустойки на сумму 44326,67 руб., сумма неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 1864,76 руб.. Таким образом, выгода потребителя в несколько раз превышает размер процентов исчисленных по указанной выше норме. В связи с чем, заявитель просит снизить размер неустойки до разумных пределов и учесть выплаченную сумму неустойки.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.64-67)

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. (л.д.68).

Потребитель финансовой услуги Козлов Р.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.77)

Представитель Козлова Р.Г. на заявление возражал, полгал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя Козлова Р.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-18177/5010-003 от 01.03.2020 требование Козлова Р.Г. о взыскании с ООО «Сургутнефтегаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, с ООО «Сургутнефтегаз» в пользу Козлова Р.Г. взыскана неустойка в размере 88869,67 руб.(л.д.30-34)

Основанием для обращения к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

Козлов Р.Г. является собственником мотоцикла Триумф Стрит Трипл АВС государственный регистрационный знак №.

16.06.2018 в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н №, под управлением Логунова А.В. и мотоцикла Триумф Стрит Трипл АВС государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность Козлова Р.Г. при использовании мотоцикла Триумф Стрит Трипл АВС государственный регистрационный знак № на дату ДТП 16.06.2018 года не была застрахована.

ДТП произошло по вине водителя Логунова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис МММ №).

В результате ДТП мотоцикл Триумф Стрит Трипл АВС государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На основании обращения истца от 27.06.2018 года в связи с причинением ущерба ООО «Сургутнефтегаз» 03.07.2018 года произвело осмотр автомобиля истца, указанное событие признало страховым случаем и 17.07.2018 года произвело истцу страховую выплату в размере 263 133 руб. 33 коп..(л.д.19)

26.07.2018 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которой истцу в выплате страхового возмещения было отказано.(л.д.20-21)

Решением Фрунзенского районного суда от 04 декабря 2018 года иск Козлова Романа Геннадьевича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворен частично. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Козлова Романа Геннадьевича взыскано страховое возмещение в сумме 44 326 руб. 67 коп.; штраф в размере 5 000 руб.; в возмещение расходов на оценку ущерба и изготовлении копии отчета 7 500 руб., расходов по составлению претензии и направлению ее в страховую компанию в размере 2 453 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В оставшейся части исковых требований отказано. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход муниципального образования г.Иваново взыскана госпошлина в сумме 1 679 руб. 80 коп.(л.д.22-24)

Платежным поручением №1 от 07.02.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило решение суда, перечислив в пользу Козлова Р.Г. сумму 69279,67 руб..(л.д.25)

30.12.2019 Козлов Р.Г. обратился в Страховое общество с претензией, в которой просил выплатить в пользу Козлова Р.Г. неустойку за период с 24.07.2017 по 07.02.2019 в размере 87766,81 руб.(л.д.26)

Платежным поручением № 17 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило неустойку 2000 руб..(л.д.27)

Сообщением от 10.01.2020 в остальной части требований о взыскании неустойки ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказало.(л.д.28)

06.02.2020 Козлов Р.Г. обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона "Об ОСАГО", финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки за период с 18.07.2018 по 07.02.2019 в размере 88869,67 руб.(44326,67х205х1%=90869,67-2000)

Таким образом, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя Козлова Р.Г. является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявило о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы убытка неоплаченной страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки (44326,67 руб.), ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Решение № У-20-18177/5010-003 от 01.03.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований Козлова Романа Геннадьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» неустойки изменить, снизив размер взысканной неустойки до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.