Решение по делу № 2-326/2013 (2-5097/2012;) от 09.11.2012

Дело №2-326/13

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Темнова А.В.

при секретаре Романовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцера И.И., Буданова В.П. к товариществу собственников жилья «Леоновское 5», Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что по договору уступки приобрели у ООО СМУ-96 в равных долях право требования на два офисных помещения № и № по договору с ЗАО «СМУ-2» на участие в инвестировании строительства по адресу: <адрес>. Впоследствии истцы уступили свое право на помещение № Хусаинову В.Р. в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, однако офисное помещение им не может быть передано по причине того, что по измененной проектной документации данное помещение стало жилым. Истцы в окончательной форме просят признать за ними право собственности на указанную квартиру, поскольку ими были выполнены все обязательства по договору уступки, они оплачивали коммунальные услуги

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ТСЖ «Леоновское 5», Администрация г/о Балашиха извещены, не явились.

Третьи лица ЗАО «СМУ-2», ООО «СМУ-96, ФГБОУ ВПО РГАЗУ не явились, извещены, от ФГБОУ ВПО РГАЗУ имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом с учетом мнения представителя истцов вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района Московской области, ВГОУ « Российский государственный аграрный заочный университет и ЗАО «СМУ-2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный контракт на строительство 10-12 этажного жилого дома корпус <адрес>.

Согласно п. 2.1. предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта строительства 10-12 этажного кирпичного жилого дома на земельном участке свободном от прав третьих лиц по адресу: <адрес>, жилой дом корпус № с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах <данные изъяты> млн. рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-застройщик-заказчик, Инвестор обязались за счет собственных (заемных) средств, произвести новое строительство объекта по адресу: <адрес>, жилой дом корпус №. Ориентировочный размер общей площади <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площади квартир <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.3 инвестиционного контракта Инвестор юридическое или физическое лицо, которое от своего имени или группы юридических и физических лиц направляет собственные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, а также объединения юридических лиц создаваемые на основе договора простого товарищества.

В качестве Инвестора в инвестиционном контракте названо ЗАО «СМУ-2».

Согласно условиям договора инвестирования строительство жилого дома, а так же ввод его в эксплуатацию должен был быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМУ-2» и ООО «СМУ-96» заключен договор № на участие в инвестировании строительства указанного дома, по условиям которого в собственность ООО «СМУ-96» передаются офисные помещения № и №.

ООО «СМУ-96» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ СМУ-96 передало гражданам Янцеру И.И. и Буданову В.П. в равных долях право требования по договорному обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ЗАО «СМУ-2».

ДД.ММ.ГГГГ Янцер И.И. и Буданов В.П. по договору уступки права требования № уступают гражданину Хусаинову В.Р. свои права требования на помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение между Администрацией г/о Балашиха и ФГБОУ «РГАЗУ» о подтверждении своих обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием исполнительного органа ЗАО «СМУ-2». Стороны пришли к соглашению, что Министерство строительного комплекса Московской области не являлось участником контракта ДД.ММ.ГГГГ. и не подписывало его, что подтверждается письменно, вместо ЗАО «СМУ-2» в качестве инвестора- застройщика выступает ТСЖ «Леоновское 5».

ДД.ММ.ГГГГ между участниками инвестиционного контракта- Администрацией г/о Балашиха, ФГБОУ «РГАЗУ» и ТСЖ «Леоновское 5» подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, в соответствии с которым ТСЖ «Леоновское 5» именуемо как «соинвестор» обязалось завершить строительство дома за счет привлеченных денежных средств во втором квартале 2011г., а Администрация г\о Балашиха обязалось произвести раздел имущества согласно долям в контракте.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами инвестиционного контракта подписано соглашение №, в соответствии с которым функция «заказчика» поручена привлеченному «Соинвестору» - ТСЖ «Леоновское 5», сдача дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан акт о присвоении почтового адреса построенному жилому дому: <адрес>

В материалы дела представлен реестр распределения квартир в построенном доме, итоговый протокол распределения площадей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, как видно из указанных документов квартира № распределена Администрации г/о Балашиха.

В настоящее время право на квартиру не зарегистрировано.

Истцы при организации ТСЖ «Леоновское 5» в ДД.ММ.ГГГГ представили комплект документов о том, что они являются соинвестором вышеуказанного помещения по договору с Инвестором строительства – ЗАО «СМУ-2», а также о выполнении ими своих обязательств по полной оплате доли в качестве соинвестора; они был принят в члены ТСЖ «Леоновское 5». За период достройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году истцы оплатили все взносы, утвержденные общим собранием ТСЖ, включая членские и целевой сбор на остекление балконов.

В ходе достройки дома, в связи с размещение в подвале дома теплопункта, в проектную документацию дома были внесены поправки, в том числе изменившие назначение части помещений на 1 этаже с нежилого на жилого, в связи с чем что нежилое помещение №, указанное в документах истцов, идентично квартире №.

Поскольку истцами произведена полная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его обязательство по договору выполнено в полном объеме, а договор № является производным от инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, то действие договора № распространяется на всех участников инвестиционного контракта, и должен быть исполнен в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с прекращением и ликвидацией ЗАО «СМУ-2» права и обязательства истца не прекращаются, поскольку действие инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, как и его дополнительных соглашений, не прекратилось в связи с ликвидацией ЗАО «СМУ-2».

Решая вопрос о том кто имеет преимущественное право на получение в собственность объекта инвестиционной деятельности суд руководствуется, в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, данным в указанном Постановлении, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц влечет такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

Таким образом, суд исходит прежде всего из того кто ранее заключил договор, а следовательно получил право принадлежащее лицу которое их передало на законных основаниях.

Право истцов возникло, когда ЗАО «СМУ-2» заключило договор участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договора ЗАО «СМУ-2» передало принадлежащее ему право инвестирования и полностью передало ему право на объект.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное помещение не могло быть передано Администрации, поскольку у истцов право на нее возникло ранее. С учетом того, что в настоящее время право на квартиру не зарегистрировано, суд считает возможным признать на нее право собственности истцов. Протокол распределения квартир не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности администрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Янцером И.И., Будановым В.П. право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами в указанных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева