Решение по делу № 12-367/2022 от 11.05.2022

Дело №12–367/2022

УИД 91RS0001-01-2022-002038-86

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2022 года                                                                  г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Липовская И.В.,

рассмотрев с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

представителя службы финансового надзора Республики Крым – ФИО4,

жалобу ФИО1 на постановления начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопроса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лица – заместитель директора по хозяйственным вопроса директор ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностное лица – ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 поддержал требования, изложенные в жалобе, обращала внимание суда, что в действиях его доверителя не имеется состава административного правонарушения. Также просил заменить наказание, на предупреждение, применив ст.4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поскольку в указанную статью были внесены изменения, и она применяется к некоммерческим организациям, а также должностным лица, занимающие должности в указанной организации.

Представитель службы финансового надзора Республики Крым, действующая на основании доверенности от имени начальника службы ФИО4 просила в жалобе отказать, постановление оставить без изменений. Обращала внимание суда, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, поскольку к участию в аукционе была допущена заявка, которая не соответствовала требованиям документации об аукционе, поскольку то технической характеристики тип контрактной головки должен быть свеча зажигания со штыревой контактной головкой, вместе с тем участником аукциона было предложена свеча зажигания с резьбовой контактной головкой, и масло необходимо было с диапазоном вязкости 11-21, а в заявке было предложено с диапазоном 11-14, следовательно, было допущено нарушения ФЗ от 05 февраля 2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Возражала против применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, начальник службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя службы финансового надзора Республики Крым ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 указанного Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного Закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 указанного Закона, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК « КРЦМК и СМП» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером №, по объекту закупки: «Ремонт и обслуживание автомобилей (Джанкой)».

Согласно разделу IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № к объекту закупки по данному аукциону установлены, требуемые значения к техническим характеристикам товаров: рисунок 1, указанный в техническом задании документации об Аукционе №, соответствует позиции «а» рисунку 2 подпункта 4.1.1 ГОСТ Р 53842 -2010 и указывает на свечу зажигания с плоской опорной поверхностью 16 мм шестигранником со штыревой контактной головкой, в связи с чем заказчику в техническом задании по типоразмеру требуется свеча со штыревой контактной головкой.

Позиция 8 таблицы раздела IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № установлены требования для «Масло для компрессора»: то технической характеристике «Вязкость кинематическая, сСТ: при 100С» требуется значение «11-21».

Вместе с тем, в позиции 7 таблицы раздела IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № по технической характеристике «Тип контактной головки должен быть» участником закупки в заявке с идентификационным номером 1 предложена свеча зажигания с резьбовой контактной головкой вместо свечи зажигания со штыревой контактной головкой.

Также участником закупки в заявке с идентификационным номером 1 по технической характеристике «Вязкость кинематическая», вместо требуемого значения «11-21», предложено значение « 11-14».

В связи с чем, заявка с идентификационным номером 1 содержала информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе №.

Однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе № заявка с идентификационным номером закупки 1 допущена к участию в Аукционе №, то есть признана советующей требованиям документации об аукционе.

В состав комиссии по осуществлению закупок, входил ФИО1 подписавший протокол рассмотрения заявок на участие в электронном Аукционе № и принимавшим решение о допуске заявки к участию в закупке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица заместителя директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе, решением по результатам проведения внеплановой документации проверки в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о контрактной службе, об утверждении положения единой комиссии по осуществлению закупок и о создании единой комиссии по осуществлению закупок № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о единой комиссии по осуществлению закупок,

Данные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины должностного заместителя директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо заместитель директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица - заместителя директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние квалифицировано в соответствии с требованиями закона.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания должностным лицом органа финансового надзора учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как единственно возможное наказание, установленное санкцией статьи.

Однако, заслуживают внимания доводы защитника, в части применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом внесенных изменений некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьи 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, санкции штрафного характера исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что орган, применяющий взыскание, вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи». Как усматривается из п.1.9 Устава учреждение, где трудоустроен ФИО1 является некоммерческой организацией.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы жалобы не содержат сведений о привлечение ФИО1 к административной ответственности ранее, что в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса.

Указанным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, что также в судебном заседании не оспаривалось участниками процесса.

     Таким образом, судом установлена совокупность юридических значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, заменив назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей предупреждением, применив статью 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Назначение данного вида наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

р е ш и л:

Жалобу должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопроса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопроса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, изменить, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке статей 30.6-30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       И.В. Липовская