Решение по делу № 2-582/2016 (2-11645/2015;) от 17.11.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.                                                                                                        ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО8 действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдинова ФИО11 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «DAFftxf106410» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО9 Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...., У... руб. ... В связи, с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... в размере ... коп., неустойку за период с ... по день вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление отчета в размере ...., почтовые расходы в размере ....

В последующем, представитель истца ФИО7 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика, - ООО «Росгосстрах» его правопреемником - Публичное акционерное общество «Росгосстрах», указывая в обоснование заявления, что < дата > в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» в связи с его присоединением ( реорганизацией) к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания назначенного на < дата >г., в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца НикифоровМ.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске определив период неустойки с < дата >г. по < дата >г. в размере ....

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО9, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками полученными < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

< дата > в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» в связи с его присоединением ( реорганизацией) к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену стороны - ответчика ООО «Росгосстрах» её правопреемником - Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «DAFftxf106410» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер ... ... под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата >г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО9 нарушившего п.8.1, п.8.4 ПДД РФ. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

    Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением ... и Отчетом ... от ... года, составленными ИП ФИО6 согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавиа» регистрационный номер О ... с учетом износа составляет ...., У... руб. ....

Суд считает данные заключение и отчет, которые определяют стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величину УТС, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти Заключение и Отчет выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение и Отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение и Отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорены это Заключение и Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов, содержащихся в Заключении и Отчете, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер О 764 ВВ 102, своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО2 в ООО «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер О 764 ВВ 102 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ...., ... руб. ...

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков и приложенные к нему документы страховщик ООО «Росгосстрах» .... Следовательно, ПАО «Росгосстрах» обязан был в 20 - ти дневный срок, т.е. до < дата > принять решение о выплате истцу страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, т.е. до < дата > страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Следовательно, в силу п.21 ст.12 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать уплаты ему ответчиком неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с < дата > ( по истечении 20 дней с момента получения заявления о страховой выплате) по ...., всего ....

Отсюда размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта за период просрочки с < дата > по .... составляет .... (... коп. х 1% х ... просрочки = ... коп.).

Но поскольку истец просит взыскать неустойку лишь за период с < дата > по < дата >г. ( 38 дней), то суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ взыскивает неустойку за период с < дата >г. по < дата >г. в размере .... (... коп. х 1% х 38 дней просрочки = ...

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., УТС в размере ... коп.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО2 составит ....+ ....)* 50% = ....

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик до сего дня не осуществил выплату истцу страхового возмещения, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключений по определению восстановительного ремонта и УТС в размере ... руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности ... почтовые расходы в размере ...

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Замалетдинова ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., УТС в размере ...., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... расходов по оформлению доверенности в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов за составление отчета в размере ...., почтовых расходов в размере ... коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., УТС в размере ... коп., неустойку за период с < дата > по < дата >г. штраф в размере ... компенсация морального вреда в размере ...., расходы за составление отчета в размере ... расходы за услуги представителя в размере .... расходы на оформление доверенности в размере ... почтовые расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

        Судья                                                                                      Власюк С.Я.