Решение по делу № 2-1819/2010 от 07.06.2010

Дело №2-1819/2010                                               

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года г. Нефтекамск

 Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Артура Фанавиевича к администрации городского округа г. Нефтекамска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

_{У С Т А Н О В И Л:}

Ахмадуллин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является пользователем и собственником квартиры ... ... .... При обращении в НМФ ГУП БТИ о выдаче технического паспорта, ему было отказано в связи с произведенной частичной перепланировкой: демонтирована панельная перегородка с дверными проемами между жилой комнатой и прихожей, кухней и кладовкой, кухней и прихожей, кладовкой и прихожей с последующим устройством перегородок из ГКЛ; разобраны деревянные шкафы; произведен демонтаж панельных перегородок с дверными проемами; сантехнические приборы в санузле размещены согласно плану после перепланировки. В результате перепланировки уменьшилась общая площадь квартиры и подсобная, увеличилась жилая. В связи с тем, что перепланировка не нарушает целостность конструкций, не создавая угрозу жизни и здоровью жильцов дома, просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

 В судебном заседании Ахмадуллин А.Ф. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснив, что при перепланировке несущие стены не были затронуты, а потому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель администрации городского округа г. Нефтекамск Галиакбарова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что данная перепланировка проведена без согласования, не соответствует требованиям ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ является самовольной, просят учесть, что они каких-либо прав истцов не нарушали, при этом в сохранении перепланировки не возражают.

Третьи лица Ахмадуллин Ф.А., Ахмадуллина Х.Н. на судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ахмадуллина Р.Н. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На судебном заседании установлено, что ... ... принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года в размере 1/3 доли и Ахмадуллиной Х.Н., Ахмадуллину Ф.А.  -по 1/3 доли.

Положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного заключения Нефтекамского Межрайонного филиала ГУП БТИ, согласованным ООО «Ремжилстрой», выполненная перепланировка квартиры не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации здания в целом., классифицируется как работоспособное, а выполненные мероприятия по перепланировки не повлекут снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций в целом.    

Вместе с тем довод администрации о том, что перепланировка квартиры истца проведена с нарушением "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, так как исходя из п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, не состоятелен, так как исходя из проведенного заключения архитектурно-планировочное решение квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, где находится спорная квартира.

При таких обстоятельствах дела, требования обоснованные и подлежат удовлетворению.  

Что касается довода о том, что нет досудебного порядка урегулирования, то он также не обоснован, так как перепланировка уже проведена, а МВК рассматривает только либо незначительную перепланировку либо до ее проведения, кроме того, жилищным кодексом порядок досудебного урегулирования не предусмотрен. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахмадуллина А.Ф.к администрации городского округа г. Нефтекамска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить  Ахмадуллину Артуру Фанавиевичу, Ахмадуллину Фанавию Ахметзиевичу, Ахмадуллиной Хание Нурлиевне сохранить квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ... ... в перепланированном состоянии, согласно прилагаемого технического плана.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Проскурякова 

Решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года