Решение по делу № 12-587/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Г.о.Тольятти 07 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием представителя заявителя П.,

Представителей заинтересованного лица Х., П.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - О. ИНН № на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - О. было признано виновным в том, что нарушило р.3 п.3.7 «Порядка производства земляных работ», утвержденных постановлением мэрии г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут при производстве земляных работ не полностью оградило место производства работ, не обеспечив безопасность и недопущение посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ.

Представитель юридического лица просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку производство земляных работ на <адрес> и схема движения автотранспорта на период производства работ были согласованы юридическим лицом в установленном законом порядке и утверждены уполномоченными лицами. Ответственный за ограждение и охрану стройплощадки был назначен. Зафиксированное на фото отсутствие ограждение стройплощадки было обусловлено производственной необходимостью – проездом грузового автотранспорта со стройматериалом на стройплощадку.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что часть ограждения была временно убрана с проезда для того, чтобы грузовой автотранспорт с песком мог проехать на место производства земляных работ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ производились работы по обратной засыпке траншеи песком с проливкой и тромбованием. В указанный день было произведено 15 рейсов грузового автотранспорта на данную стройплощадку. В остальной части стройплощадка огорожена, согласно временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ в черте населенного пункта утвержденной заказчиком работ - П. и согласованной с ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти.

Представители административной комиссии, суду показал, что с жалобой не согласны, поскольку юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности в связи с допущенным им нарушением – не полным ограждением места производства земляных работ. Факт наличия нарушения был зафиксирован при выходе на место заместителем председателя административной комиссии путем фотографирования. Дело рассмотрено в присутствии представителя юридического лица, который давал противоречивые пояснения по делу. Данное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, угрозу безопасности жителям, поскольку место производства работ находится в непосредственной близости от тротуара, где постоянно находятся жители города, в т.ч. дети.

Выслушав представителя заявителя, представителей административной комиссии и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление административной комиссии при администрации Центрального района г.о. Тольятти по установлению фактических обстоятельств дела не обоснованными.

В соответствии с п.3.7
постановления Мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка производства земляных работ»
Организации, проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ.

Ограждение места производства земляных работ (плановых, аварийных) устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ.

Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ".

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов.

В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.

При производстве земляных работ, требующих закрытия проезда, устанавливаются дорожные знаки по схемам, утвержденным ГИБДД УВД г.о.Тольятти и ясно обозначаются направления объездов. С наступлением темноты места производства земляных работ должны освещаться.»

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - объективная сторона состава правонарушения состоит в «Производстве земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4, 11.21 КоАП РФ».

Юридическому лицу, согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления, вменяется, что оно «не полностью оградило место производства работ, тем самым не обеспечило безопасность и недопущение посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ».

Из исследованных судом материалов дела, фотоснимков и иных документов прямо усматривается, что место производства работ в целом огорожено щитовым ограждением, на нём указано наименование организации заказчика и исполнителя работ, номера телефона и фамилии ответственного от производителя работ. Временная схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ в черте населенного пункта утверждена заказчиком работ - П. и согласована с ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора О. для выполнения строительно-монтажных работ следует организовать въезд строительной техники и автотранспорта со стороны <адрес> и <адрес>, установив в местах въезда легкооткрываемые ворота из типовых щитовых ограждений.

Из приобщенных к материалам административного дела фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ от 08 часов 10 минут видно, что 4 секции ограждения, установленного на проезжей части и перпендикулярно ей, имеются, но находятся в горизонтальном положении – уложены на асфальт. На фото от той же даты, от 09 часов 35 минут 2 секции ограждения на том же месте раскрыты, как створки ворот, открывая проезд на место производства работ, на фото также зафиксированы следы автотранспорта. Факт неоднократного проезда грузового автотранспорта с песком на данное место производства работ – <адрес> рейсов, подтверждается предоставленными суду транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ. Факт производства в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ работ по обратной засыпке траншеи песком с проливкой и тромбованием подтверждается журналом выполненных работ.

Таким образом, суд полагает доказанным факт временного открывания ограждения для осуществления проезда на объект грузового автотранспорта в целях производственной необходимости, поскольку проезд в ином порядке, в иных местах на стройплощадку невозможен.

Представитель юридического лица К., дававший пояснения в ходе производства по данному делу, согласно приказа О. № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лишь общее руководство за выполнением СМР, в ответственным за обеспечение ограждения этим же приказом был назначен Н., располагавший более точными данными, касающимися инкриминируемого юридическому лицу нарушения. Суд не усматривает существенных противоречий в пояснениях К.

Доводы представителей административной комиссии о том, что временное открывание секций ограждения не обеспечивает безопасность и недопущение посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ ничем не подтверждены. Факт фиксации на фото прохожих, в т.ч. детей, осуществляющих проход на расстоянии от установленного ограждения – сам по себе – данные доводы не подтверждает, с учетом производства работ в непосредственной близости от жилых домов. Внутри ограждения не установлено наличие посторонних лиц и автотранспорта.

Вопрос о соответствии установленного юридическим лицом ограждения ГОСТу 23407-78 судом не исследовался поскольку О. указанный признак не вменялся.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░. ░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: