Решение по делу № 33-1177/2021 от 30.04.2021

Судья Головченко Е.Ю. УИД65RS0001-02-2020-003307-57 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштакова Аркадия Аркадьевича к Акционерному обществу «Почта России» о признании нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе истца Маштакова А.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2020 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июля 2020 года Маштаков А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 29 мая 2020 года по месту его жительства в город <адрес> было направлено заказное письмо № разряда «судебное» со сроком его хранения в отделении связи до 09 июня 2020 года. 08 июня 2020 года он обратился за получением данного заказного письма в отделение связи, однако письмо ему вручено не было, в связи с его возвратом отправителю 08 июня 2020 года в 10 часов 32 минуты. Также ему сообщили, что письмо возможно находится у почтальона и ему перезвонят. Из отслеживания заказного письма следует, что оно поступило в отделение связи 01 июня 2020 года, 08 июня 2020 года возвращено отправителю «по иным причинам», а также имеется запись о том, что фактически письмо возвращено из отделения связи 11 июня 2020 года в 09 часов 33 минуты. Полагает, что ответчиком нарушены Правила оказания услуг почтовой связи в части установленных сроков хранения корреспонденции. Просил признать нарушения Правил оказания услуг почтовой связи в связи с недоставкой и возвратом заказного письма в нарушение установленного срока хранения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф.

Судом принято приведенное выше решение, на которое истцом Маштаковым А.А. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указывает на необоснованную ссылку ответчика об ошибочном размещении информации в отношении письма 08 июня 2020 года, тогда как информация вносится в электронную систему при помощи считывания штрих-кода заказного письма, а дата внесения этой информации автоматически проставляется компьютером и соответствует фактическому совершению записи. Отмечает, что просил оператора почтового отделения сделать запись об отсутствии письма, в чем ему было отказано. Указывает, что судом первой инстанции ему не предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие его обращение 08 июня 2020 года в отделение почтовой связи. Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Маштаков А.А., его представитель, представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, истец Маштаков А.А. и его представитель считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 32, 34, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области на имя Маштакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты>, заказным письмом с простым уведомлением № направлена копия постановления от 26 мая 2020 года.

Указанное почтовое отправление поступило в отделение АО «Почта России» в селе <адрес> 01 июня 2020 года, о чем направлено извещение адресату Маштакову А.А. с указанием о сроке хранения письма до 09 июня 2020 года.

Также из материалов дела, а именно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России и ответа АО «Почта России» на претензию истца следует, что поскольку до 09 июня 2020 года адресат или его представитель в отделение почтовой связи не обратились за письмом, с учетом того, что 09 июня 2020 года для отделения почтовой связи села Красногорск являлся нерабочим днем, заказное письмо № было подготовлено к возврату 10 июня 2020 года и возвращено в адрес судебного участка 11 июня 2020 года. Сведения об отправлении письма 08 июня 2020 года внесены в информационную систему ошибочно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Маштаковым А.А. не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, поскольку факт его обращения 08 июня 2020 года в отделение почтовой связи за заказным письмом и отказа оператором почтовой связи в его выдаче, не нашел своего подтверждения.

Также суд пришел к выводу о том, что указанное представителем истца нарушение прав Маштакова А.А. в виде невозможности обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении в результате не вручения ему заказного письма с копией постановления, не нашло своего подтверждения, так как в материалах дела имеются сведения об обжаловании вынесенного в отношении Маштакова А.А. постановления его защитником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств обращения Маштакова А.А. 08 июня 2020 года в отделение почтовой связи села <адрес> за получением заказного письма №, и отказа истцу в его выдаче АО «Почта России», в материалах дела не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не предложил ему представить доказательства обращения 08 июня 2020 года в отделение почтовой связи за заказным письмом, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания видно, что суд ставил на обсуждение данный вопрос, на который представитель истца указал на отсутствие иных доказательств, кроме представленных.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маштакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи                                                                    Л.В. Прокопец

А.В. Карпов