Решение по делу № 2а-3118/2019 от 07.05.2019

Дело № 2а-3118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсаковой Н.Л. к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.И., соответчикам ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Бовтрочук А.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.Л. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Насура Ю.Н. от 22.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.06.2018 о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 80207/18/3900-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 23.10.2018, для исполнения направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ. Удержание по исполнительному документу составляет 50% с суммы пенсионных выплат. Она является пенсионером и других источников дохода не имеет, в связи с чем обращалась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о снижении процентов удержания с пенсионных выплат. Ответа на заявление не поступило. Позже она повторно обратилась с заявлением, которое тоже осталось без ответа. На приеме у судебного пристава-исполнителя, просила снизить процентный размер списания, на что был получен ответ об отсутствии достаточных оснований. На заявление от 07.11.2018 ответа от судебного пристава-исполнителя не поступало. К заявлению прилагались документы, подтверждающие дорогостоящее лечение. Судебный пристав-исполнитель повторно требовал представления этих документов, хотя они имеются в материалах дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не в корректной форме вела с ней разговор. В ходе совершаемых исполнительных действий выявилось, что судебный пристав-исполнитель производит двойное списание с пенсионных выплат. Административный истец является держателем расчетного счета №.810.1.2086.0197071, открытого в ПАО Сбербанк, на который поступают пенсионные выплаты. Пенсия по старости составляет № руб., по состоянию на 01.01.2019 -12 112, 92 руб. Со вклада принадлежащего административному истцу произведено двойное списание денежных средств и Пенсионным фондом на основании постановления и судебным приставом-исполнителем. УПФ РФ от 16.11.2018 14:04 произвело списание в размере № части пенсионных выплат по исполнительному документу. Остаток пенсионных выплат после удержания составил № руб. 17.12.2018 поступила полученная пенсия в размере № руб. В этот же день судебным приставом было произведено списание в размере № сумма после списание составила № руб., что является ниже прожиточного минимума. В 2019 году повторилась ситуация двойного списания денежных средств: 16.01.2019 списание УПФРФ на сумму № руб. и 16.01.2019 списание на сумму № руб. По состоянию на 16.04.2019 двойное списание продолжается. Она обращался с жалобой в Отдел судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 18.01.2019. Получен ответ 22.01.2019 за № 39918/19/959 о передаче обращения в нижестоящее подразделение. Также она обратилась с заявлением о нарушении прав в органы прокуратуры, которые передали ее обращение в УФССП России по Калининградской области. До настоящего момента ответ ею на обращения не получен.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее право на достойное проживание. Остаток средств после удержания не позволяет производить оплату коммунальных платежей. Действия судебного пристава-исполнителя обжаловались путем подачи жалобы начальнику ОСП Ленинградского района и в УФССП России по Калининградской области.

Просила признать действия судебного пристава - исполнителя Насура Ю.Н. о списании с пенсионных выплат по исполнительному документу - постановлению от 22.10.2018 № 80207/18/3900-ИП незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя Насура Ю.Н. снизить размер удержания с пенсионных выплат с №, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере № руб.

Позже административный истец уточнила требования, в связи со списанием дополнительно суммы №., просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 26 850,51 руб., обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда приостановить исполнение исполнительных действий до полного погашения незаконно удержанной суммы из расчета № на 10 месяцев.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Бовтрочук А.А.

Определением от 21.06.2019 принят отказ от части административного иска Корсаковой А.А. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насуру Ю.Н снизить размер удержания с пенсионных выплат с 50% до 20%, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 26 850,51 руб., производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец Корсакова Н.Л. поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, не возражала, чтобы взысканные с нее денежные средства в сумме 21 168,43 руб. пошли в погашение долга. Просит суд удовлетворить требования.

Ее представитель по устному ходатайству Кручинина О.Ю. в судебном заседании полагала, что незаконные действия имели место, хотят, чтобы судебный пристав-исполнитель понесла соответствующее наказание. В данный момент права истца восстановлены. Не возражала, чтобы взысканные в большем размере денежные средства, пошли в погашение долга. Поддержала требования.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности Смирнова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что незаконных действий в рамках дела не произведено, пристав по получении ответов, обратил взыскание на доходы должника и денежные средства. О том, что денежные средства списываются только с пенсии, не было известно. Нарушенные права восстановлены отменой постановлений. В рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство, на которое будет обращено взыскание. У истца была возможность в добровольном порядке заплатить долг. Данные денежные средства переведены на счет взыскателя. Возвратить их иным способом не могут. Истцом выбран неверный способ защиты, т.к. денежные средства уже переведены взыскателю. В настоящее время установлено, что счета предназначены для социальных выплат, арест на них налагать не будут. Меры отменены и более не применялись. Банк им не сообщал, что производит удержания с пенсии. Просит в административном иске отказать.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Насура Ю.Н., Бовтрочук А.А., заинтересованное лицо Мирохина Т.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства № 80297/18/39001-ИП установлено, что 22.10.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Насура Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № 80297/18/39001-ИП о взыскании с Корсаковой Н.Л. в пользу Мирохиной Т.В. суммы задолженности в размере № руб. В рамках указанного производства 23.10.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Насура Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановлено удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника, которое направлено для исполнения в УПФ РФ в г. Калининграде (межрайонное). Также 13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № на сумму № руб., которое направлено для исполнения в Калининградское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлением от 18.02.2019 с должника Корсаковой Н.Л. взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

Пенсия по старости административного истца составляла № руб. в 2018 г. (л.д. 16), по состоянию с 01.01.2019 - № руб., как указано в иске.

7.11.2018 Корсакова Н.Л. обращалась с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в котором просила снизить размер удержаний с пенсии на №, в связи с прохождением лечения, предоставив медицинские документы, на которое дан ответ об отсутствии правовых оснований к уменьшению размера удержаний.

18.01.2019 Корсакова Н.Л. обращалась с жалобой на незаконные действия в УФССП по Калининградской области и к начальнику ОСП - старшему судебному приставу Ленинградского района г. Калининграда, в которой излагала обстоятельства о производимых списаниях с ее пенсии в размере более чем №, после чего оставшаяся сумма являлась ниже прожиточного минимума, приложив копии выписок о состоянии вклада и из лицевого счета от 17.01.2019 (л.д. 8-11). УФССП России по Калининградской области 22.01.2019 жалоба для проверки направлена в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

24.01.2019 Корсакова Н.Л. обращалась с жалобой в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, в которой указывала, о списании с ее ежемесячной пенсии более №, указывая, что сумма, оставшаяся после списания, ниже прожиточного минимума, приложив копии выписок о состоянии вклада и из лицевого счета от 17.01.2019. Данная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Калининградской области (л.д. 14), а далее руководителю УФССП Росси по Калининградской области (л.д. 15).

Из материалов исполнительного производства, следует, что до момента обращения Корсаковой Н.Л. с жалобами, сведений о списании с пенсии суммы, превышающей № у судебного пристава-исполнителя не имелось.

6.03.2019 Корсаковой Н.Л. заместителем начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда был дан ответ, в котором указано, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав — исполнитель разъяснил ПАО Сбербанк, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Сведения о поступлении на счет должника социальных выплат в адрес отдела судебных приставов <адрес> не поступали. В настоящее время у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежей поступающих на счет №; зачисление на указанный счет социальных выплат не препятствует использовать его для зачисления иных денежных средств. Из приложенной к обращению выписки из лицевого счета по вкладу № с 01.11.2018 по 17.01.2019 не следует вывода о поступлении на счет только социальных выплат.

В тоже время из выписки из лицевого счета по вкладу, имеющейся в материалах исполнительного производства за период с 1.11.2018 по 17.01.2019, усматривается, что на счет № поступает ежемесячно пенсия, иных поступлений не отражено.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на имя Корсаковой Н.Л. открыто два счета №, и вклад/счет Пенсионный плюс № № (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, информация, изложенная в жалобах Корсаковой Н.Л., не была должным образом проверена, ввиду чего с ее ежемесячной пенсии происходило удержание в размере более чем №, т.е. в большем размере, чем установлено законом. Так, ежемесячно с пенсии удерживалось № УПФ РФ, а кроме того за период с 17.12.2018 по 16.05.2019 с пенсии удержана сумма № руб. (17.12.2018 – № руб., 16.01.2019 – № руб., 15.02.2019, 15.03.2019, 16.04.2019 – по № руб., 16.05.2019- № руб.) (л.д. 18, 26, 35). Удержания производило в размере № Управление Пенсионного Фонда и ПАО Сбербанк. Удержания продолжались, ввиду чего Корсакова Н.Л. обратилась с настоящим административным иском в суд 7.05.2019. Удержания, произведенные 16.06.2019 на сумму № руб., были возвращены административному истцу. После всех удержаний должник не был обеспечен необходимым уровнем существования. Получение должником иных доходов, кроме пенсии, в указанный период судом не установлено. Незаконность действий судебного пристава после обращения должника с жалобой нашла свое подтверждение.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Смирновой Ю.А. от 31.05.2019 № отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Корсаковой Н.Л., при этом установлено, что размер получаемого дохода после удержаний не соответствует прожиточному минимуму.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Смирновой Ю.А. от 31.05.2019 № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Корсаковой Н.Л. в пределах № руб., из них основной долг на сумму № руб., исполнительский сбор в сумме № руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере № пенсии и иных доходов должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Смирновой Ю.А. от 31.05.2019 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя Корсаковой Н.Л. Согласно уведомлению от 3.06.2019 указанное постановление ПАО Сбербанк исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. от 11.06.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Корсаковой Н.Л.

Таким образом, в настоящее время отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя Корсаковой Н.Л., а также 11.06.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Корсаковой Н.Л., взыскание денежных средств с нее в настоящее время не производится.

Ссылка административного ответчика об обязанности ПАО Сбербанк согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщать о характере поступаемых денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не принимается судом, поскольку в п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» говориться о том, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, т.е. обращение взыскания на пенсию предусмотрено законом. При этом банк должен сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности обращения на денежные средства, указанные в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат понятия приостановление исполнительных действий, поскольку предусматривают приостановление исполнительного производства судебным приставом –исполнителем или судом, в случаях определенных законом, и отложение исполнительных действий.

Из представленного в материалы дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2019 следует, что аресту подвергнут автомобиль должника <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, т.е. обнаружено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время взыскание на пенсию административного истца не обращается, при этом она не возражает, чтобы взысканные ранее денежные средства пошли в погашение долга, т.е. права административного истца восстановлены до принятия судом решения, а также обнаружено иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Корсаковой Н.Л. к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Юлии Николаевне, соответчикам ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Бовтрочук А.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнения исполнительных действий – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 2 июля 2019 г.

Судья                        Пичурина О.С.