Решение по делу № 33-4681/2022 от 12.07.2022

Судья    Коданева Я.В. Дело №11RS0005-01-2021-008271-46

(№ 2-2901/2022 г.)

(№33-4681/2022 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Кротовой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, по которому

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично;

с Кротовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 24 января 2013 года в размере 157 221 рубля 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей 43 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кротовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 24 января 2013 года размере 343 407 рублей 36 копеек и расходов по госпошлине в сумме 6 634 рубля 07 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составил указанную сумму, в том числе 203 279 рублей 55 копеек – основной долг и 140 127 рублей 81 копейка – просроченные проценты.

В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и несогласовании сторонами условия договора о сроке, на который предоставляется кредит.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 24 марта 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ПАО «Совкомбанк» (л.д.108).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кротова Л.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2013 года между ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и Кротковой Л.В. (заемщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-7,8,9).

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно ... числа каждого месяца равными платежами по ... рублей в соответствии с графиком платежей.

Воспользовавшись кредитом, Кротова Л.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (начиная с мая 2013 года согласно выписке из лицевого счета – л.д.6-7).

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 1 ноября 2021 года составляет 343 407 рублей 36 копеек, из которых 203 279 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу и 140 127 рублей 81 копейка – просроченные проценты (л.д.5).

Установив, что по заключенному между банком и Кротовой Л.В. кредитному договору заемщиком допущено нарушение обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования банка частично, применив последствия пропуска срока исковой давности и взыскав задолженность по кредиту в пределах этого срока.

Правомерность применения судом срока исковой давности в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного договора и его условия, являются несостоятельными.

Из определения кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ) следует, что в отличие от договора займа кредитный договор является консенсуальным. Он вступает в силу с момента достижения сторонами по всем существенным его условиям соглашения, закрепленного в требуемой законом форме (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), а не с момента реальной передачи денежных средств, как в случае договора займа (реальный договор).

В отличие от договора займа действие по предоставлению кредита осуществляется банком в рамках исполнения его договорной обязанности перед заемщиком. Соответственно, банк обязан предоставить кредит, а заемщик вправе его требовать; в свою очередь заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты, а банк вправе требовать выполнения указанных действий.

В материалах дела имеются представленные банком копии заявления Кротовой Л.В. на получение кредита <Номер обезличен> от 24 января 2013 года, графика гашения кредита от 24 января 2013 года, анкеты заявителя, подписанные заемщиком Кротовой Л.В. (л.д.8-10), копия паспорта Кротовой Л.В. (л.д.10), а также выписка из лицевого счета за период с 24 января 20013 года по 1 ноября 2021 года (л.д.6-7), из которых следует, что банк на основании заявления Кротовой Л.В. предоставил последней кредит в размере ... рублей, при этом в заявлении на получение кредита и анкете заявителя указаны сумма испрашиваемого кредита (... рублей), срок, на который предоставляется кредит (... месяца), процентная ставка по кредиту (...% годовых), размер ежемесячного платежа (... рублей), порядок погашения (ежемесячно ... числа) и дата окончательного погашения (24 января 2020 года).

Согласно выписке из лицевого счета, Кротова Л.В. воспользовалась кредитными средствами и производила выплаты в погашение кредита в период с ....

Из указанных документов следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора; кредит в заявленном размере - ... рублей на согласованных условиях предоставлен банком Кротовой Л.В. 24 января 2013 года.

Аналогичные документы содержатся в материалах гражданского дела № 2-2589/2021, возбуждённого мировым судьёй Водненского судебного участка г.Ухты на основании заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кротовой Л.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 24 января 2013 года, по которому выданный мировым судьёй 17 мая 2021 года судебный приказ на взыскание с Кротовой Л.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 24 июня 2016 года по 26 апреля 2021 года в размере 352 069 рублей 31 копейки отменён определением мирового судьи от 27 сентября 2021 года по заявлению Кротовой Л.В. (л.д.61-92).

При этом в заявлении об отмене судебного приказа Кротова Л.В. факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривала и была не согласна лишь с размером задолженности, указав на пропуск банком срока исковой давности и неполный учет произведенных ею платежей (л.д.82).

Оснований сомневаться в достоверности представленных банком по настоящему делу документов у суда первой инстанции не имелось, так как копии документов идентичны документам, содержащимся в материалах гражданского дела № 2-2589/2021 о выдаче судебного приказа. В то же время ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо документов, касающихся рассматриваемого кредитного договора, которые бы по содержанию отличались от копий документов, представленных банком, о подложности документов не заявлено.

Факт подписания Кротовой Л.В. заявления на получения кредита и анкеты заявителя от 24 января 2013 года стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривался.

Так как в законах, иных нормативных правовых актах отсутствуют требования об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора исключительно подлинниками документов, а стороны не представили суду копий документов, различных по своему содержанию, то оснований для исключения представленных истцом копий документов из числа доказательств по данному делу с учетом положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял представленные банком копии документов в качестве допустимых доказательств по делу, оснований для истребования подлинных кредитных документов у суда в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось.

Поскольку кредитный договор вступает в силу с момента достижения сторонами по всем существенным его условиям соглашения, закрепленного в требуемой законом форме (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), а не с момента передачи заемных средств, совокупность представленных банком доказательств позволяла суду первой инстанции сделать вывод о заключении сторонами 24 января 2013 года кредитного договора на срок ... месяца, ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитных обязательств в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и об образовании у ответчика кредитной задолженности по состоянию на 1 ноября 2021 года в размере 343 407 рублей 36 копеек, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу банка в пределах срока исковой давности.

С учётом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.