Решение по делу № 33-12413/2023 от 18.09.2023

Судья Смирнова М.М. Дело №33-12413/2023

А-2.043

24RS0024-01-2023-001477-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи Наумовой     Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Тимошенко Романа Михайловича к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 г.Канска Коротаеву Антону Александровичу, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 г.Канска о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Тимошенко Р.М.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тимошенко Романа Михайловича к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 г.Канска Коротаеву Антону Александровичу, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 г.Канска о признании незаконным приказа №03-02-019 от 02.05.2023 об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Р.М. обратился в суд с иском к директору МБОУ СОШ №5 Коротаеву А.А. о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Требования мотивированы тем, что с 11.02.2022 истец работает учителем физкультуры в учреждении ответчика. Приказом №03-02-019 от 02.05.2023 отстранен от работы в связи с отсутствием профилактической прививки АДСМ.

С приказом не согласен, полагает его незаконным, поскольку при поступлении на работу не был проинформирован о вакцинации.

В марте 2023 года прошел полный медицинский осмотр, установлено, что абсолютно здоров.

Просил признать незаконным приказ №03-02-019 от 02.06.2023 об отстранении от работы, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с 02.05.2023 по день восстановления на работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тимошенко Р.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, настаивает на добровольности обязательной вакцинации и его праве на отказ от вакцинации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами 11.02.2022 заключен трудовой договор № 742, по условиям которого Тимошенко Р.М. принят на работу в МБОУ СОШ №5 г.Канска учителем физической культуры

Локальными актами работодателя, с которыми полностью ознакомлен истец, его трудовым договором предусмотрена обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, локальные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

Тимошенко Р.М. также ознакомлен с должностной инструкцией учителя физической культуры, согласно которой в должностные обязанности истца входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

На основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) №269 от 15.02.2023 о проведении обязательного профилактического визита в отношении МБОУ СОШ №5, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемому лицу, осуществляющему деятельность по основному общему и среднему (полному) общему образованию, отнесенных к чрезвычайно высокому риску.

Согласно протоколу осмотра при проведении профилактического визита от 01.03.2023 к работе в МБОУ СОШ №5 допущены лица, в том числе Тимошенко Р.М., в личных книжках которых отсутствуют сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, а также отсутствуют сведения о прививках против кори, гепатита В, против дифтерии, столбняка.

Актом профилактического визита №3918 от 20.03.2023 установлено нарушение требований п.1, 3 ст.29, ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, ст.9 Федерального закона №157-ФЗ от 17.09.1998, п.1.5 раздела СП 2.4.3648-20, п.п. 5, 62, 64 раздела II Общие требования по профилактике инфекционных болезней СанПиН 3.3686-21 в части допуска к работе в образовательной организации работников (включая учителя Тимошенко Р.М.), в личных медицинских книжках которых отсутствуют сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации и прививках против кори, гепатита В, против дифтерии, столбняка.

МБОУ СОШ №5 г.Канска 20 марта 2023 года выдано предписание №3919 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 27.04.2023.

Согласно личной медицинской книжке Тимошенко Р.М. от 25.02.2022, последним пройден обязательный медицинский осмотр 12.03.2023, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация пройдены 13.04.2023, при этом имеется отметка о пройденной вакцинации АКДС (дифтерия, столбняк) 04.12.2002.

26 апреля 2023 года работодатель уведомил Тимошенко Р.М. о необходимости в обязательном порядке делать прививки от инфекционных заболеваний, и поскольку документы, подтверждающие медицинские противопоказания к проведению вакцинации не представлены, в случае дальнейшего отказа от вакцинации либо отсутствия документов, подтверждающих медицинские противопоказания, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы до выполнения необходимых требований. С данным уведомлением Тимошенко Р.М. ознакомлен, от подписи отказался, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Приказом директора МБОУ СОШ № 5 г. Канска от 02 мая 2023 года Тимошенко Р.М. отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием обязательных профилактических прививок, на период с 02.05.2023 и до устранения указанных требований.

С данным приказом Тимошенко Р.М. ознакомлен 02.05.2023, от подписи отказался, что подтверждается его записью в приказе.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суд правильно применив положения ст.ст. 21,76 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения истца о работы, поскольку занимаемая истцом должность учителя в средней общеобразовательной школе в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 №825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельства и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, отнесены работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Во исполнение вышеуказанных норм закона, Приказом Минздрава РФ от 06.12.2021 № 1122н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан, в соответствии с которым взрослые граждане от 18 лет подлежат обязательной ревакцинации против дифтерии, столбняка каждые 10 лет от момента последней ревакцинации.

Последствия непрохождения вакцинации истцу разъяснены уведомлением от 26.04.2023, с которым истец ознакомлен, от подписи отказался.

Поскольку МБОУ СОШ № 5 г. Канска отнесено к учреждениям с высоким риском заражения инфекционными заболеваниями и необходимостью обязательной вакцинации против инфекционных заболеваний, к числу которых отнесены корь, гепатит В, дифтерия, столбняк, ответчик, принимая во внимание, что Тимошенко Р.М., будучи трудоустроенным учителем в МБОУ СОШ №5 г.Канска, достоверно зная о своей обязанности соблюдать требования законодательства и обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, при наличии сведений о вакцинации против дифтерии и столбняка 04.12.2002 и обязанности ревакцинации по достижении 18-летнего возраста каждые 10 лет с момента последней ревакцинации, свою обязанность по обязательной вакцинации не исполнил, документы, подтверждающие медицинские противопоказания против ревакцинации ни работодателю, ни в ходе рассмотрения гражданского дела не представил, обоснованно отстранил истца от работы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № 1867-О установление предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), о чем также и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца действиями работодателя. Требования истца о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы обоснованно отклонены судом, поскольку являются производными от требования о признании незаконным отстранения от работы.

Доводы жалобы истца, повторяют основания предъявленных им требований, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отстранения истца от работы в связи с отказом от профилактической прививки, являются несостоятельными. Предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, в том числе обучающихся школы.

Право истца отказаться от ревакцинации, им было реализовано, не ограничивалось работодателем. Истец добровольно отказался от обязательных для соблюдения условий труда, в связи с чем обоснованно отстранен от работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тимошенко Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: