Решение по делу № 1-101/2019 от 20.12.2018

УИД 42RS0032-01-2018-003604-56

        Дело №1-101/2019

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2019 года                                                                город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Исмагилова И.А.,

защитника адвоката Бедаревой О.В.,

подсудимого Миронова А.А.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова А. А.ича <...>, судимого:

(1) 04.03.2010 осужден Промышленновским р/с Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленновского р/с Кемеровской области от 06.09.2010 испытательный срок продлен на 2 мес; постановлением Кировского р/с г.Кемерово от 16.11.2015 изменен срок, к отбытию 1 год 11 мес условно с испытательным сроком на 2 года;

(2) 01.06.2010 осужден Промышленновским р/с Кемеровской области по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года 6 мес с испытательным сроком на 4 года; постановлением Промышленновского р/с Кемеровской области от 06.09.2010 выдворен в места л/св сроком 3 года 6 мес, начало срока 06.09.2010;

(3) 10.11.2010 осужден Промышленновским р/с Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 68, ч. 1 ст. 158, ст.68, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.68, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 мес, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 01.06.2010 и от 04.03.2010, общий срок 4 года лишения свободы; постановлением Кировского р/с г.Кемерово от 16.11.2015 изменен срок, к отбытию 3 года 11 мес;

(4) 03.02.2011 осужден Промышленновским р/с Кемеровской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2010 общий срок 4 года 1 мес лишения свободы; постановлением Яйского р/с Кемеровской области от 13.10.2011 изменен срок, к отбытию 3 года 11 мес; 05.08.2014 – освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 п.Яя Яйского района Кемеровской области; постановлением Кировского р/с г.Кемерово от 16.11.2015 изменен срок, к отбытию 4 года;

(5) 11.12.2014 осужден Киселевским г/с Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес; 07.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г.Кемерово; решением Кировского р/с от 20.02.2017 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 06.08.2018 года Миронов А.А. зашел в парикмахерскую «Веста», находящуюся в помещении магазина «Кристалл», расположенного по пр-ту Ленина, 11 в г.Прокопьевске, когда у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного умысла, Миронов А.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола парикмахерской принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 4S» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Теле2» не представляющей материальной ценности, чехлом стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Миронов А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 151,152) и в судебном заседании подсудимый Миронов А.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.146) потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Миронова А.А. в особом порядке, высказала мнение о наказание – на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При извещении потерпевшей о дате и времени судебного заседания, Потерпевший №1 по средствам телефонограммы также просила рассмотреть дела без ее участия.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Миронова А.А. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Миронов А.А. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 106), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находился (л.д.107), под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра в ГБУЗ КО «<...> больница» не находится (л.д.107а).

В качестве смягчающих наказание Миронову А.А. суд признает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно:

полное признание своей вины;

его раскаяние в содеянном;

явка с повинной (добровольное сообщение Мироновым А.А. о совершенном преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем указания Мироновым А.А. сведений о месте сбыта похищенного имущества);

частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (возврат потерпевшей телефона);

состояние здоровья Миронова А.А., наличие у него заболеваний;

наличие на иждивении бабашки (72 года), ее состояние здоровья;

наличие положительной характеристики с места отбытия наказания;

характеристику с места жительства;

мнение потерпевшей о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Миронову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Миронову А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Миронова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Миронову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Миронову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миронова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Миронову А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Миронова А.А. избранную по данному уголовному делу - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении Миронова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Миронова А.А. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 18.01.2019 года.

По настоящему уголовному делу Миронов А.А. под стражей не содержался.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному Миронову А.А. время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 18.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «IPhone 4S» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           А.А. Новоселова