Решение по делу № 2-3613/2020 от 02.09.2020

К делу №2- 3613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.07.2020г. В обоснование заявления указали, что 30 июля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение У-20-98640/5010-003 о взыскании с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Аболиньш А.В. неустойки в размере 41 181,25 руб.

Аболиньш А.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования от 23.07.2019г. В удовлетворении данной претензии было отказано, после чего Аболиньш А.В. подала иск в суд. Решением Майкопского городского суда от 20.03.2020г. исковые требования Аболиньш А.В. были удовлетворены и 03.06.2020г. сумма, взысканная судом, была оплачена на основании исполнительного листа № ФС 036904971. Таким образом, обязательства перед заявителем были исполнены в полном объеме.

В июле 2020 г. Аболиньш А.В. обратилась к Финансовому Уполномоченному о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного от 30.07.2020 № У-20-98640/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным ввиду того, что положения закона «О защите прав потребителей не применимы к спорным отношениям, финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения о взыскании неустойки по спорным правоотношениям, а размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.07.2020 №У-20-98640/5010-003.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные АО «АльфаСтрахование-Жизнь» требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и Аболиньш А.В. был заключен кредитный договор и в тот же день между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/42887662 ОПТИМУМ 2, со сроком действия 55 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденными приказом Генерального директора ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» Слюсаря А.В. от 04.12.2017 № 197.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 82 362 рубля 50 копеек.

Аболиньш А.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с Заявлением об отказе от услуги страхования, в соответствии с которым просила расторгнуть Договор страхования, а также вернуть страховую премию по Договору страхования, которое было получено ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» 23.07.2019.

Указанное обращение было оставлено без ответа.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу от 20.03.2020г. был удовлетворен иск Аболиньш А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскано: страховая премия в размере 82 362 рубля 50 копеек, неустойка в размере 41 181 рубль 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 41181 рубль 25 копеек, а всего взыскано: 176 725 рублей 00 копеек.

03.06.2020г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исполнило Решение суда, осуществив выплату Заявителю суммы в размере 176 725 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88542.

15.06.2020г. Заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с Заявлением, в котором просил осуществить выплату неустойки за несвоевременную выплату страховой премии по Договору страхования в размере 60 948 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 14.07.2020.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № 8372- 8373/7587 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, Аболиньш А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

30 июля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение У-20-98640/5010-003 о взыскании с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Аболиньш А.В. неустойки в размере 41 181,25 руб.

Взыскивая сумму неустойки, финансовый уполномоченный правильно указал, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, АО «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 41 181, 25 руб. (с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 41 181, 25 руб.) не превышает установленный законом лимит (стоимость услуги), то обжалуемое решение в данной части соответствует действующему законодательству.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае размер взысканной неустойки соответствует прямому указанию закона, а заявителем не приведено доказательств ее несоразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование-Жизнь» об Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.07.2020г. У-20-98640/5010-003 о взыскании с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Аболиньш А.В. неустойки в размере 41 181,25 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.

Председательствующий             -подпись-               Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007168-53

Подлинник находится в материалах дела № 2-3613/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.