Решение по делу № 1-458/2023 от 04.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                       от 19 сентября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мулюкова Р.Р.,

подсудимого Лебедева Е.В., защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2016 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 августа 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 13 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Лебедев Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

         22 июня 2023 года около 2 часов 55 минут Лебедев Е.В. находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и предположил, что в вышеуказанном магазине могут находиться товарно-материальные ценности, представляющие материальную ценность, а также денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений.

         Далее, Лебедев Е.В., с целью выполнения своего преступного умысла, 22 июня 2023 года в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 32 минут, подошел к запасной двери магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, обеими руками дернул запасную дверь, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в помещение магазин «Магнит», откуда тайно похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: сумку хозяйственную «Магнит», стоимостью 29 руб. 69 коп.; одну бутылку Российского коньяка пятилетнего «Коктебель», объемом 0,5 л., стоимостью 358 руб. 90 коп.; один напиток безалкогольный сильногазированный «Мандарин», объемом 2 л., стоимостью 65 руб. 18 коп.; два кассовых ящика, не представляющие материальной ценности, а также из кассового аппарата - денежные средства в сумме 3370 руб., а всего имущества на общую сумму 3823 руб. 77 коп.

         После чего, Лебедев Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП Волкодав-2, тем самым Лебедев Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

             Подсудимый Лебедев Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что ночью 22 июня 2023 года с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Магнит», откуда тайно похитил бутылку коньяка и сок, а из кассовой зоны – денежные средства и кассовые ящики, и при выходе с похищенным из магазина был остановлен прибывшими сотрудниками охранного агентства.

         Показания Лебедева Е.В. полностью подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

         Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что занимает должность специалиста службы безопасности в АО «Тандер».

         22 июня 2023 года около 9 часов ему стало известно о попытке кражи имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и задержании на месте преступления мужчины.

    Из показаний сотрудника охранного агентства ООО ЧОП «Волкодав-2» - свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 22 июня 2023 года в 2 час. 55 мин. на пульт охраны из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, поступил сигнал о срабатывании сигнализации.

         По прибытию сотрудников охраны на место, дверь запасного выхода была приоткрыта, внутри находился мужчина, установленный как Лебедев Е.В.

         При визуальном осмотре было обнаружено отсутствие двух кассовых ящиков на кассовых зонах. Один кассовый ящик был взломан.

         Из показаний директора магазина «Магнит» – свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что в кассовых ящиках обнаружена недостача в размере 4470 рублей. Также в магазине обнаружен пакет с двумя кассовыми ящиками, бутылкой коньяка и газированным напитком. Внутри магазина находился задержанный мужчина.

         Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Лебедева Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

         Сведениями, содержащимися в протоколах:

         осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года,

         объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.

         - вход в магазин осуществляется через входную группу. С левой стороны, примерно в 10 метрах от входной группы, расположен запасной выход, оборудованный двумя врезными замками.

         На момент осмотра дверь запасного выхода не заперта, нижний врезной замок находится в положении – закрыто.

         При входе с левой стороны у двери обнаружены – пара перчаток, медицинская маска, кепка серого цвета.

         Примерно в 5 метрах от запасного выхода на полу обнаружен пакет «Магнит» с бутылкой коньяка «Коктебель», бутылкой напитка «Черноголовка» и двумя кассовыми ящиками. На кассовых ящиках имеются следы давления и скольжения.

         При осмотре помещения магазина – на кассовых зонах № 1 и № 2 отсутствуют кассовые ящики. На кассовой зоне № 4 имеются повреждения кассового ящика со следами давления и скольжения.

         С места происшествия изъят гвоздодер (т. 1 л.д. 7-18).

         осмотра предметов от 22 июня 2023 года,

         объектом осмотра является запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

         - на видеоизображении в период времени с 3 час. 00 мин. 1 сек. по 3 час. 35 мин. 12 сек. запечатлен мужчина, находящийся в кассовой зоне, и производящий активные действия возле кассы № 1, № 3 и № 4.

         Лебедев Е.В. опознал себя на просмотренной видеозаписи (т. 1 л.д. 89-91).

         осмотра предметов от 12 июля 2023 года,

         - осмотрены: пакет с надписью «Семья магазинов Магнит»; бутылка коньяка «Коктебель», объемом 0,5 л.; напиток «Черноголовка», объемом 2 л., два кассовых ящика с серийными номерами FT460E00114268, FT460E00114269, черного цвета, с царапинами у замка; денежные средства в общей сумме 3370 рублей (т. 1 л.д. 119-122).

         осмотра документов от 13 июля 2023 года,

    осмотрены:

         - товарная накладная № КР000001737 от 11.06.2018 года, поставщик ООО «ФИО1», плательщик АО «Тандер», товар – Российский пятилетний коньяк «Коктебель», 0,5 л., цена: 358 руб. 90 коп.;

         - счет-фактура № 5.11.0186, продавец ООО «Меркатус Новакомпани», покупатель АО «Тандер», товар – напиток безалкогольный сильногазированный «Мандарин», 2 л., ПЭТ, цена: 65 руб. 18 коп.;

         - справка о стоимости похищенных товаров: коньяк «Коктебель» - 358 руб. 90 коп.; напиток «Черноголовка», мандарин – 65 руб. 18 коп.; сумка хозяйственная «Магнит» - 29 руб. 69 коп.

         - акт инвентаризации наличных денежных средств – недостача 4470 руб. (т. 1 л.д. 132-169).

         Выводами проведенных экспертиз:

№ от 28 июня 2023 года,

         - фрагмент следа, перекопированный с поверхности входной двери магазина, оставлен фрагментом участка ладони на экспериментальном оттиске внутренней поверхности перчаток на левую руку, изъятых у Лебедева Е.В. (т. 1 л.д. 26-31).

№ от 4 июля 2023 года,

         - следы давления, зафиксированные на полимерном слепке, изъятом с ОМП, могли быть оставлены гвоздодером, изъятого у Лебедева Е.В., а равно как и иным орудием с аналогичной формой и размерами контактной части (т. 1 л.д. 49-51).

№ от 30 июня 2023 года,

         - фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный с поверхности пола напротив входной двери внутри магазина, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Лебедева Е.В. (т.1 л.д. 59-64).

             Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Лебедева Е.В. в совершении преступления.

         Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

         По смыслу закона, кассовый аппарат не относится к числу иных сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, он используется для проведения расчетно-кассовых операций.

         В связи с этим, действия Лебедева Е.В. не могут быть квалифицированы как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, и он подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

             Действия Лебедева Е.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         При назначении наказания подсудимому Лебедеву Е.В., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         При изучении личности подсудимого суд установил:

         Лебедев Е.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет малолетнего ребенка.

         Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедеву Е.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; наличие инвалидности, тяжелого хронического инфекционного заболевания, болезненное состояние здоровья; раскаяние в содеянном.

             Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

             Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Судом установлено, что Лебедев Е.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, протокол явки с повинной был составлен после его доставления в отдел полиции.

         При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной для признания смягчающим наказание обстоятельством суд не находит.

         В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лебедеву Е.В., суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

         При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Лебедеву Е.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Лебедеву Е.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как с учетом личности виновного, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что исправление Лебедева Е.В., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

             С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

Лебедева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедева Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лебедева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         Контроль за поведением осужденного Лебедева Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

         Меру пресечения Лебедеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства: письменные документы, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                Гаймалеев Р.Р.