Решение по делу № 2-992/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-992/2024

УИД № 59RS0029-01-2024-001251-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                                                                               г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варанкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Варанкину А.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62730,31 руб., из которых: сумма основного долга – 41866,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15422,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5440,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081,91 руб.

В обоснование заявления указано, что ООО «ХФК Банк» и Варанкин А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., в т.ч. № руб. сумма к выдаче, № руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, № руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства № руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита: № руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила № руб., с ДД.ММ.ГГГГ - № руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами, банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день осуществления задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15422,97 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 62730,31 руб., из которых: сумма основного долга – 41866,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15422,97 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5440,42 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Варанкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Варанкиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму № руб. (сумма к выдаче № руб., страховой взнос на личное страхование № руб.), срок кредита – 48 процентных периода, процентная ставка составляет 29,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет № руб. (л.д. 13-16). Начало платежного периода – 15 число каждого месяца.

Ответчиком подписано заявление на добровольное страхование (л.д. 15).

На л.д. 15 имеется график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии с тарифами, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Тарифы по банковским продуктам (л.д. 20) так же содержат данные о размере комиссии за получение наличных денежных средств в других банках, размер компенсации по оплате услуг страхования, размер штрафов и пени за просрочку платежа.

Согласно Условий договора ООО «ХКФ Банк», Договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита, зачисления на счет и совершение операций по счету; обслуживание текущего счета. Банк предоставляет кредит, перечисляя на счет деньги в день заключения договора, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, выплачивать по ним проценты, оплачивать оказанные банком услуги.

В Условиях договора указано, что списание задолженности по кредиту производится в очередности: налоговые и иные, приравненные к ним платежи; издержки банка; задолженность по уплате ежемесячного платежа: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии (при их наличии); штрафы; убытки банка; пени (л.д.21-23).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию Варанкина А.В., он был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал договор.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Факт ненадлежащего исполнения Варанкиным А.В. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 9-10) и не опровергается ответчиком.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1166/2018 о взыскании с Варанкина А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71214,38 руб., государственной пошлины 1168,22 руб.

Определением мирового судьи от 14.07.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 19).

Как следует из расчета истца по состоянию на 30.05.2024 сумма задолженности составила 62730,31 руб., из которых: сумма основного долга – 41866,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15422,97 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5440,42 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и штрафа за возникновение просроченной задолженности, признан верным и соответствующим условиям Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет долга ответчиком так же не оспорен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается.

Таким образом, поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик факт заключения договора и расчет истца не оспорил, установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о взыскании основного долга, штрафа, суд признает законными и обоснованными.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков банка в виде неуплаченных процентов 15422,97 руб., рассчитанных истцом после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что удовлетворение такого требования может привести к неосновательному обогащению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам, банк вправе установить штрафы за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 20).

Согласно Условиям договора, банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.21).

Поскольку банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, то начисление процентов после его выставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону и условиям кредитного договора, а требование банка о взыскании с заемщика убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) является неправомерным, не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2081,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 на сумму 1168,22 руб., от 21.06.2024 на сумму 913,69 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако, зачет по платежному поручению от 20.12.2017 не возможен, поскольку с момента уплаты суммы прошло более 3-х лет.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 913,69 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в размере 705,53 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варанкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Варанкина Александра Васильевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 307,34 руб., из которых: сумма основного долга – 41 866,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 440,42 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,69 руб.; всего – 48 221 рубль 03 копейки.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к Варанкину Александру Васильевичу о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 15 422,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168,22 руб.

Взыскать с Варанкина Александра Васильевича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в размере 705 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                                 А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья                                                                                   А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.