Решение по делу № 2-1050/2018 от 13.07.2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001397-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 сентября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Фотеевой А.Х.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1050/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» к Кутищеву Е.В., Лысякову А.А. о возмещении суммы ущерба, причиненного работодателю,

                     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» (далее по тексту – ООО «СК «ЭнергоАктив) обратилось в суд с иском к Кутищеву Е.В., Лысякову А.А. о взыскании с каждого из ответчиков суммы материального ущерба в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 850 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком Кутищевым Е.В. заключен трудовой договор № с дополнительным соглашением от (дата). По условиям трудового договора Кутищев Е.В. был принят на работу слесарем – ремонтником 5 разряда в службу ремонта цеха В – 2 ПАО «СинТЗ» на участок по ремонту энергетического оборудования, место работы ответчика определено: цех В – 2 ПАО «СинТЗ» (ул. Заводской проезд, 1 г. Каменск – Уральский).

(дата) между истцом и ответчиком Лысяковым А.А. был заключен трудовой договор № с дополнительным соглашением от (дата). По условиям трудового договора Лысяков А.А. принят на работу слесарем – ремонтником 5 разряда в службу ремонта цеха В – 2 ПАО «СинТЗ» на участок по ремонту металлургического и механического оборудования, местом работы является цех В – 2 ПАО «СинТЗ» (ул. Заводской проезд,1 г. Каменск – Уральский).

Территория по ул. Заводской проезд, 1 в г.Каменске – Уральском является местом нахождения ПАО «СинТЗ».

(дата) между ООО «СК «ЭнергоАктив» и ПАО «СинТЗ» заключен договор № на выполнение работ по комплексному обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха № ПАО «СинТЗ», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту металлургического, гидравлического, электрического, энергетического, станочного, грузоподъемного, кислотного и прочего вспомогательного оборудования, находящегося на балансе цеха В – 2 ПАО «СинТЗ». Таким образом, для оказания услуг ПАО «СинТЗ» истец создал на территории ПАО «СинТЗ» рабочие места. В соответствии с п.(дата) договора от (дата) истец обязан выполнять требования «Положения о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами», являющегося приложением к договору. В соответствии с разделом 6 Положения в случае появления работников подрядчика (в том числе субподрядных организаций) на территории заказчика (КПП, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО «СинТЗ», в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт. Претензия об оплате штрафа выставляется подрядчику на основании представленного протокола (акта) медицинского освидетельствования. Оплата штрафа за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения производится не позднее 1 месяца с момента направления претензии. В свою очередь, истец при приеме работников на работу доводит до их сведения последствия появления на территории ПАО «СинТЗ» в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В частности, с работниками заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого в случае появления работника на территории ПАО «СинТЗ» в рабочее и нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения работник возмещает организации штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный случай. Возмещение штрафа производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, согласованными с работодателем.

Дополнительные соглашения к трудовому договору, предусматривающие указанные условия, были заключены (дата) между истцом и ответчиками.

(дата) в 15.00ч. (в рабочее время) Кутищев Е.В. вместе с Лысяковым А.А. на территории завода были задержаны в состоянии алкогольного опьянения, о чем истец был проинформирован сообщением службы защиты ресурсов ООО «ЧОП «Синара» с приложением копий докладной записки от (дата) № о факте нарушения Лысякова А.А. вместе с актом очевидного алкогольного опьянения от (дата), докладной записки от (дата) № о факте нарушения Кутищева Е.В. вместе с актом медицинского освидетельствования № от (дата). В последующем (дата) в адрес истца была выслана претензия о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. за появление каждого из ответчиков в состоянии алкогольного опьянения. Указанная сумма штрафа уплачена истцом в пользу ПАО «СинТЗ» путем зачета встречных однородных требований (акт № от (дата)).

В результате действий ответчиков, выразившихся в появлении (дата) на территории ПАО «СинТЗ» в состоянии алкогольного опьянения истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 50 000 руб.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №№ от (дата) Лысяков А.А., Кутищев Е.В. уволены по <*****> Причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен, задолженность со стороны каждого из ответчиков составляет 25 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Фотеева А.Х., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Лысяков А.А., Кутищев Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) Кутищев Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «ЭнергоАктив», занимал должность слесаря – ремонтника пятого разряда на участке по ремонту энергетического оборудования в службе ремонта цеха В – 2 ПАО «СинТЗ».

Кутищев Е.В. уволен из ООО «СК «ЭнергоАктив» приказом № от (дата) <*****>

В период с (дата) по (дата) Лысяков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «ЭнергоАктив», занимал должность слесаря – ремонтника пятого разряда участка по ремонту металлургического и механического оборудования службы ремонта цеха В – 2 ПАО «СинТЗ».

Лысяков А.А. уволен из ООО «СК «ЭнергоАктив» приказом № от (дата) <*****>

Пунктом 4.1 трудового договора от (дата) №, заключенного между истцом и ответчиком Кутищевым Е.В., а также пунктом 4.1 трудового договора от (дата) №, заключенного между истцом и ответчиком Лысяковым А.А., предусмотрено, что работник возмещает ущерб, причиненный им организации, в размерах и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

(дата) между ООО «СК «ЭнергоАктив» и Кутищевым Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата), в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктами 4.4, 4.5 следующего содержания: «в случаен появления (или входа – выхода) работника на территории ПАО «СинТЗ» (контрольно – пропускном пункте, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО «СинТЗ») в рабочее и нерабочее время, в состоянии алкогольного наркотического или иного токсического опьянения, а также потребления работником на территории и объектах ПАО «СинТЗ», в рабочее и нерабочее время, спиртных напитков, наркотических и иных токсических средств, работник возмещает организации ущерб в виде штрафа в размере, установленном «Положением о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами», действующим на ПАО «СинТЗ» на момент совершения нарушения, являющегося неотъемлемой частью договора № от (дата) между ПАО «СинТЗ» и ООО «СК «ЭнергоАктив». Возмещение ущерба производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, размер которых согласован с организацией (п.4.4).

В случае нарушения работником на территории ПАО «СинТЗ» требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и экологической безопасности, пожарной безопасности и ПДД, установленных на ПАО «СинТЗ» и регулируемых «Положением о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами», действующим на ПАО «СинТЗ» на момент совершения нарушения, являющимся неотъемлемой частью договора № от (дата) между ПАО «СинТЗ» и ООО «СК «ЭнергоАктив», работник возмещает организации ущерб в виде штрафа в размере, установленном в Положении, за каждый выявленный случай нарушений. Возмещение ущерба производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, размер которых согласован с организацией (п.4.5).

Пунктами 4.4., 4.5 аналогичного содержания дополнен трудовой договор № от (дата), заключенный между ООО «СК «ЭнергоАктив» и ответчиком Лысяковым А.А., путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха № ПАО «СинТЗ» от (дата), заключенным между ПАО «СинТЗ» (заказчик) и ООО «СК «ЭнергоАктив» (исполнитель), истец принял на себя обязанность выполнять требования «Положения о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами» (п.(дата) договора).

В соответствии с Положением о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами, утвержденным управляющим директором ПАО «СинТЗ» (дата), в случае появления работников подрядчика (в том числе субподрядных организаций) на территории заказчика (КПП, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО «СинТЗ») в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения передается куратором договора либо лицом, обнаружившим нарушение в ДПО ОП ПАО «ТМК» в г. Каменск - Уральский для предъявления претензии подрядчику. Претензия об оплате штрафа выставляется подрядчику на основании представленного протокола (акта) медицинского освидетельствования. Оплата штрафа за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения производится не позднее 1 месяца с момента направления претензии.

Согласно докладной записке № от (дата) сотрудника отдела контроля и режимов ПАО «СинТЗ» Кутищев Е.В. находился на рабочем месте в 14.00ч. в состоянии алкогольного опьянения (1236 мкг/л).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) № в отношении Кутищева Е.В., в 15.00ч. (дата) у ответчика установлено состояние опьянения.

Согласно докладной записке № от (дата) сотрудника отдела контроля и режимов ПАО «СинТЗ» Лысяков А.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется Акт очевидного алкогольного опьянения № от (дата) в отношении Лысякова А.А., в соответствии с которым у Лысякова А.А. имеется резкий алкогольный запах, нарушение координации, несвязная речь, угнетенное состояние. В Акте указано о нахождении на рабочем месте в 15.00ч.

(дата) ПАО «СинТЗ» направлена в адрес ООО «СК «ЭнергоАктив» письменная претензия № с указанием о задержании (дата) на территории ПАО «СинТЗ» работников ООО «СК «ЭнергоАктив» Кутищева Е.В., Лысякова А.А. в состоянии опьянения. На основании п.(дата) договора № от (дата), Положения о взаимодействии ПАО «СинТЗ» с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами, в претензии содержится требование о незамедлительном перечислении на расчетный счет ПАО «СинТЗ» суммы штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно Акту о проведении взаимозачета № от (дата) между ПАО «СинТЗ» и ООО «СК «ЭнергоАктив» сумма по претензии № в размере 50 000 руб. зачтена в пользу ПАО «СинТЗ».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Анализ приведенных ранее положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности ответчиков Кутищева Е.В., Лысякова А.А. как работников ООО «СК «ЭнергоАктив», выплату работодателем штрафа ПАО «СинТЗ» в размере 50 000 руб.

Непосредственно действиями ответчиков в момент их нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу истца не причинено, сама по себе выплата истцом штрафа в размере 50 000 руб. (путем зачета взаимных требований) также не направлена на возмещение причиненного ПАО «СинТЗ» ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Применительно к требованиям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 50 000 руб. ущербом вследствие действий работников не является, уплачен ООО «СК «ЭнергоАктив» заказчику ПАО «СинТЗ» в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ПАО «СинТЗ» договора № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха № ПАО «СинТЗ» от (дата).

Однако, договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работников одной из этих организаций.

Вследствие изложенного, суд признает, что истцом не доказано возникновение прямого действительного ущерба в размере 50 000 руб. вследствие совершения ответчиками виновных действий при выполнении трудовых обязанностей, что влечет необходимость полного отказа в удовлетворении заявленного иска.

Следует отметить, что представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения к трудовому договору от (дата) противоречат требованиям закона, в связи с чем применению не подлежат.

Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Как указано ранее, материальная ответственность (в том числе, в полном размере) может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приведенными ранее положениями закона определены условия, лишь при наличии совокупности которых возможно привлечение работника к материальной ответственности. Законом предусмотрен и исчерпывающий перечень оснований возникновения полной материальной ответственности работника.

Основание привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренное дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными (дата), не относится ни к одному из оснований, предусмотренных законом для привлечения работника к материальной ответственности. По сути, условия дополнительных соглашений от (дата) расширяют пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

Более того, имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения от (дата) предусматривают в качестве основания для уплаты работниками штрафа договор № от (дата), заключенный между ПАО «СинТЗ» и ООО «СК «ЭнергоАктив», в то время как на момент выявления ответчиков в состоянии опьянения (дата) действовал заключенный между ПАО «СинТЗ» и ООО «СК «ЭнергоАктив» договор № от (дата).

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «СК «ЭнергоАктив» выплатить в пользу ПАО «СинТЗ» штраф привели виновные действия работников в связи с нарушением ими трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчиков к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить бесспорным основанием для возложения на них полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Выплата каких – либо штрафных санкций между двумя организациями в рамках их гражданско – правовых отношений не может повлечь для работников данных организаций обязанности по возмещению уплаченных штрафов.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ЭнергоАктив» надлежит отказать в полном объеме.

    На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» к Кутищеву Е.В., Лысякову А.А. – отказать.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                     Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).