Решение по делу № 1-711/2021 от 01.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковалева С.В.,

защитника адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего ордер № 21 от 30 апреля 2021 года, действующего по назначению,

подсудимого Кемпи М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кемпи М.О.,<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02 апреля 2021 года Петрозаводским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 01 год,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кемпи М.О. в период времени с 17по 18 апреля 2021 года неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Кемпи М.О. в период времени с 19 часов 00 минут 17 апреля 2021 года до 09 часов 00 минут 18 апреля 2021 года, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взял ключи от автомобиля, с помощью которых завел двигатель автомобиля «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного у дома № 11 по улице Генерала Судакова в городе Петрозаводск, уехал с места парковки и передвигался на нем по улицам города.

В судебном заседании подсудимый Кемпи М.О. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кемпи М.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Кемпи М.О. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Кемпи М.О. удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, его материальное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяя наказание за данное преступление в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для изменения категории преступления и применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отсутствуют и основания для сохранения подсудимому условного осуждения по ранее вынесенному приговору, поскольку виновный выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, причем через несколько дней после условного осуждения. При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание суд определяет по правилам статьи 70 УК РФ, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кемпи М.О. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено преступление средней тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания колонию-поселения.

Учитывая поведение виновного в период отбытия условного наказания за совершение преступления небольшой тяжести, выразившееся в совершении преступления уже средней тяжести, суд считает необходимым направить его в исправительное учреждение под конвоем.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, имеются основания до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск отсутствуют.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: автомобиль «CHEVROLEТ LACETTI», ключ от указанного автомобиля (л.д. 25, 60), отрезок липкой ленты со следом пальца руки (л.д. 106).

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кемпи М.О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ, определив ему наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Кемпи М.О. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года, и в соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Кемпи М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки – уничтожить как не представляющий ценности;

- автомобиль и ключ от него, переданные в ходе дознания следствия потерпевшему, – оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.