Решение от 05.09.2023 по делу № 33-13744/2023 от 04.08.2023

Судья Лебедев М.М.                                                                  № 33-13744/2023

№ 2-3316/2022                                                       52RS0001-02-2021-004820-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                         05 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасцовой Ирины Муратовны, Тарасцовой Анастасии Юрьевны

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.10.2022 исковые требования ТСЖ «Славянка-21» оставлены без удовлетворения.

04.12.2022 от ТСЖ «Славянка-21» поступила апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.10.2022.

Определением суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба ТСЖ «Славянка-21» была возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

11.05.2023 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила частная жалоба ТСЖ «Славянка-21» на определение от 12.12.2022 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июня 2023 года ТСЖ «Славянка-21» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 12.12.2022.

Не согласившись с указанным определением, Тарасцова И.М., Тарасцова А.Ю. обратились в суд с частной жалобой на определение суда, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем частной жалобы, просили об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

    Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

    В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока ТСЖ «Славянка-21» ссылается на то, что определение от 12.12.2022 Товариществом не было получено, о возвращении апелляционной жалобы товариществу стало известно только 03.05.2023 из письма председателя Нижегородского районного суда от 25.04.2023.

Из материалов дела следует, что определение о возращении апелляционной жалобы ТСЖ «Славянка-21» вынесено судом 12.12.2022, направлено ТСЖ «Славянка-21» 12.12.2022, сведений о получении ТСЖ «Славянка-21» в установленный законом срок и в установленном законом порядке копии судебного акта в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями, изложенными в сообщении от 25.04.2023 № З.167, по результатам проведенной проверки.

С частной жалобой ТСЖ обратилось 11.05.2023.

Оценивая данное обстоятельство, принимая во внимание, что перечень условий, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд обоснованно признал причины пропуска ТСЖ «Славянка-21» срока на подачу частной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии определения суда от 12.12.2022, в связи с чем, в целях соблюдения процессуальных прав ТСЖ «Славянка-21»., суд восстановил указанному лицу пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с поздним получением ТСЖ «Славянка-21» копии определения суда, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания указанной им причины пропуска процессуального срока уважительной, и восстановлении этого срока, признается судом апелляционной инстанции верным.

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что сторона истца злоупотребляет своими процессуальными правами, не проявил должной заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы правового значения не имеют, так как следует из материалов дела и содержания оспариваемого судебного постановления, заявителям приведены обстоятельства уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, которые были предметом исследования, оценки, проверки судом первой инстанции, которым приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об уважительности причин, со ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы авторов жалобы относительно отсутствия оснований для восстановления срока не содержат достаточных обоснований, не приведено обстоятельств, в связи с чем такой срок объективно не должен был быть восстановлен.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержат.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░