Решение от 15.12.2022 по делу № 2-776/2022 от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2022 по иску Залесской-Семьяниновой К.Г. к Париловой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Залесская-Семьянинова К.Г. обратилась в суд с иском к Париловой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире проживал отец ответчика П., который был в ней зарегистрирован с *** года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью (умер ***). П. без ее согласия зарегистрировал квартире свою дочь Парилову Е.С. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу *** по иску Париловой Е.С. к ней о признании права собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований Париловой Е.С. было отказано. Согласия на регистрацию родившейся в *** году Париловой Е.С. она не давала, и, будучи несовершеннолетней, Парилова Е.С. была автоматически зарегистрирована по месту регистрации отца. Парилова Е.С. длительное время проживает у своей бабушки по матери Р. в ***, на данный момент является совершеннолетней. Однако до настоящего времени ответчик Парилова Е.С с регистрационного учета не снялась. Таким образом, ответчик Парилова Е.С. утратила право пользования жилым помещением, членом семьи истца Парилова Е.С. не является, никакого соглашения с ней как собственник жилого помещения она не заключала. Ответчик Парилова Е.С добровольно не снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу, никаких расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги также не несет, и никогда не несла. Никаких принадлежащих ответчику Париловой Е.С. вещей в квартире не имеется. Просит суд признать Парилову Е.С., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Залесская-Семьянинова К.Г. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствии, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парилова Е.С., извещенная о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец Залесская-Семьянинова К.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ***, право собственности зарегистрировано ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Решением Нижнеилимского районного суда от ***, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Париловой Е.С. к Залесской-Семьяниновой К.Г. о признании права собственности в силу приобретальной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Также в судебном заседании установлено и следует из поквартирной карточки, выданной ООО «***» на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что П., *** года рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ***, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Кроме того, из названной поквартирной карточки усматривается, что Парилова Е.С., *** года рождения, зарегистрирована в данном жилом помещении с *** и по настоящее время.

Данные сведения согласуются с представленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по *** информацией о регистрации по месту жительства ответчика Париловой Е.С.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, ее личных вещей в квартире не имеется.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, таковым не признавалась, в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, судом также не установлено.

Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой, выданной старшим инспектором ОДН ОМВД *** Б., из которой следует, что ранее Парилова Е.С. проживала в данном жилом помещении со своим отцом П., однако после его переезда на другое место жительства и оформления над нею опеки Р., выехала в ***, где проживала с сентября 2019 года и обучалась в школе до июня 2022 года.

Об отсутствии в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей свидетельствует акт, составленный *** ООО «***».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также установлено, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Вместе с тем, в силу закона регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в том числе статьей 10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ***, местом постоянного жительства ответчика не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░