Решение по делу № 22-414/2024 от 27.05.2024

Судья – Соколова Н.Н. Дело № 22-398/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по <адрес> и проживающий по <адрес>, судимый <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу <дата>), находящегося под стражей с <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное им в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 21 час 30 минут <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник Кавунов А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранение. Кроме того, учету подлежит состояние его здоровья и близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о необходимости смягчения ФИО1 наказания и применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Наказание по приговору от 19.01.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с назначенным наказанием, находит приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание добровольное погашение ущерба потерпевшему. С учетом того, что он добровольно давал показания, принимал активные действия в расследовании преступления, имелись основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. В связи с изложенным, просит изменить приговор, признать указанные в жалобы смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник прокурора г. Горно-Алтайска Пчелинцева Л.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от <дата> <дата>.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных судом обстоятельствах совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции на основании заявления потерпевшего располагали информацией о совершенном угоне автомобиля, преследовали угнанный автомобиль и задержали ФИО1, который какой-либо значимой для расследования информации сотрудникам полиции не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 на следующие сутки после вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года по аналогичному объекту преступного посягательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к осужденному ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2024 года являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования по зачету периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина