Дело № (2-5579/2022)
УИД: 26RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 января 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
в обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее – Кредитный договор), заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 934 731,92 рублей на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033 и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 934 731,92 рублей была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1 Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «Фольксваген Банк РУС». Общие условия регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ФИО1 и принятия ООО «Фольксваген Банк РУС» в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 10 и п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения выданного ФИО1 кредита между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор поручительства. ФИО2, выступающий в качестве поручителя, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 075 рублей 89 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 394 884 рубля 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 20 837 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке – 20 353 рубля 68 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033, 2019 года выпуска; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 560 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путем направления заказной судебной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.
В силу пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.
На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 436 075 рублей 89 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 394 884 рубля 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 20 837 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке – 20 353 рубля 68 копеек.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена на день предъявления иска в суд.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 10 и п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения выданного ФИО1 кредита между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор поручительства. ФИО2, выступающий в качестве поручителя, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельством установлены судом и подтверждаются надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии со ст.811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.
Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 436 075 рублей 89 копеек, в том числе, основной долг (просроченный) – 38 374 рубля 41 копейка, проценты по кредиту – 1 519 рублей 33 копейки, неустойка – 90 181 рубль 99 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ № от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Расчет, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.
Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе с учетом того, что ходатайство со стороны ответчика о снижении неустоек не заявлялось.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033, 2019 года выпуска.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 934 731 рублей 92 копейки сроком на 36 месяцев на покупку нового транспортно средства и на иные дополнительные цели.
Транспортным средством в соответствии с кредитным договором является: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033, 2019 года выпуска. Цена приобретения транспортного средства составляет – 1 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленной по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033, 2019 года выпуска, номер кузова: ХТА217130В0067979, модель, № двигателя CWV 617440, государственный регистрационный номер Е807КЕ126, владельцем автомобиля является ФИО3
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом приведенных выше норм, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с торгов автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZKG033, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены согласно постановлению об оценке имущества.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 560 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 436 075 рублей 89 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию, и с учетом требования неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данной связи по результатам рассмотрения дела из уплаченной истцом государственной пошлины 7 560 руб. 76 коп. подлежат отнесению в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2, 6 000 руб. – на ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решение:
Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) солидарно с ФИО1 (ИНН 263219102524), ФИО2 (ИНН 261805633241) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 436 075 рублей 89 копеек, из которых:
- 394 884 рубля 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,
- 20 837 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам,
- 20 353 рубля 68 копеек – неустойка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН 421305664386), - на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) солидарно с ФИО1 (ИНН 263219102524), ФИО2 (ИНН 261805633241) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 560 рублей 76 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) с ФИО3 (ИНН 421305664386) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.<адрес>