Решение по делу № 33-2151/2020 от 13.01.2020

Судья Рожнова О.Е.                                      Дело <данные изъяты> (2-6444/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. В. к Соколовой Виктории об определении порядка общения с ребёнком,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Соколовой Виктории в лице её представителей по доверенности – Очкиной И.П. и Герчиковой Ю.В.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей Соколовой В. по доверенности – Очкиной И.П., по ордеру – адвоката Герчиковой Ю.В. и представителя Соколова А.В. по доверенности –Данильченко В.Б.,

установила:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой В. об определении порядка общения с малолетним Соколовым Т. А., <данные изъяты> года рождения.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который в настоящее время расторгнут, они являются родителями малолетнего, а также Соколовой С. А., <данные изъяты> г.р. В судебном порядке место жительства С. определено с отцом, Т. - с матерью. Вследствие действий ответчика истец не имеет возможности общаться с сыном. Т. по инициативе матери и без согласия отца на длительные периоды времени выезжает на Украину, где, несмотря на принимаемые меры, истец не имеет возможности общаться с сыном ввиду невозможности въезда в страну. Неоднократные обращения к ответчику для разрешения сложившейся ситуации не привели к достижению согласия, в связи с чем просил суд определить порядок общения с ребёнком по предложенному им варианту (графику).

В суде первой инстанции представитель истца Соколова А.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Соколова В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Отдела социальной защиты населения района Кунцево <данные изъяты> направил в суд сообщение о невозможности проведения обследования жилищно-бытовых условий ответчика, ввиду недопуска сотрудника органа опеки к месту обследования, невозможности составления в связи с изложенным мотивированного заключения. Просил дело рассматривать без его участия.

Представитель органа опеки и попечительству в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования по <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск представил и поддержал в судебном заседании письменное мотивированное заключение по делу, в котором предложен вариант (график) порядка общения истца с ребёнком, разработанный с учётом установленных по делу обстоятельств.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Соколова А.В. удовлетворены частично: суд обязал Соколову В. не чинить препятствий Соколову А.В. в общении с Соколовым Т.А., <данные изъяты> года рождения, и определил следующий порядок общения отца с ребёнком:

- в первую и третью недели каждого месяца с 16.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства Соколова А.В. по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Новь», <данные изъяты> «А», с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, досуговых, образовательных и спортивных учреждений, с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка и учётом состояния его здоровья;

- каждый чётный год Соколов А.В. проводит с ребёнком осенние каникулы, каждый нечётный год - весенние каникулы по месту своего жительства с правом выезда с ребёнком за пределы Российской Федерации;

- в летний период Соколов А.В. проводит с ребёнком июль месяц по месту своего жительства с правом выезда с ребёнком за пределы территории РФ;

- Соколов А.В. общается с ребёнком по телефону с использованием голосовой связи и видеосвязи «Skype» и другим средствам связи в дневное время с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка;

- день рождения ребёнка (28 января) родители организуют и проводят совместно с учётом возраста и пожеланий ребёнка;

- свой день рождения (4 июля) Соколов А.В. проводит с ребёнком с 10.00 ч до 20.00 ч, если этот день является выходным. В случае, если день рождения истца выпадает на будний день, отец проводит с ребёнком ближайший выходной день.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику Соколовой В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик Соколова В. через её полномочных представителей подала апелляционную жалобу и дополнения к ней на предмет его отмены как незаконного.

Представителем истца Соколова А.В. в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда отменить, апелляционную жалобу Соколовой В. - удовлетворить.

Представитель истца Соколова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поступивших относительно них возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов А.В. (истец) и Соколова В. (ответчик) состояли в браке, который <данные изъяты> расторгнут.

Стороны имеют общих несовершеннолетних детей - Соколову С. А., <данные изъяты> года рождения, и Соколова Т. А., <данные изъяты> года рождения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определено место жительства несовершеннолетних детей - Соколовой С. А., <данные изъяты> г.р., и Соколова Т. А., <данные изъяты> г.р., с отцом - Соколовым А. В. по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Новь», <данные изъяты> «А».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное судебное решение в части определения места жительства несовершеннолетнего Соколова Т. В., <данные изъяты> года рождения, с отцом - Соколовым А.В. отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. в указанной части отказано.

По поручению суда Управлением опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск проведено обследование жилищно-бытовых условий истца Соколова А.В. по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Новь», <данные изъяты> «А», составлен акт обследования от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>-о/15оп), из которого следует, что по вышеуказанному адресу находится трёхэтажный благоустроенный жилой дом, в котором проживают истец, его супруга - Попадюк А. Н., их общие несовершеннолетние дети - Соколова Л. А., <данные изъяты> г.р., и Соколова А. АлексА.на, <данные изъяты> г.р., и несовершеннолетняя дочь истца от первого брака - Соколова С. А., <данные изъяты> г.р. Со слов истца, он является собственником данного жилого дома, в котором созданы необходимые условия для проживания и воспитания детей.

Управлением опеки и попечительства Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в письменном мотивированном заключении по делу предложен порядок общения проживающего отдельно отца с сыном.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком чинятся препятствия в общении отца с ребёнком, порядок общения судом был определён с учётом заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребёнка, учитывая его малолетний возраст и привязанность к матери в данном возрасте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком чинятся препятствия в общении отца с ребёнком, истец имеет право общение с ребёнком и участие в его воспитании.

В то же время суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребёнка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребёнка.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции исполнены не были, поскольку в деле отсутствовал акт проверки условий жизни матери с ребёнком, на что было обосновано указано в апелляционной жалобе ответчиком.

По поручению судебной коллегии Управлением опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в суд апелляционной инстанции представлен акт обследования условий проживания семьи Соколовой В. по адресу: <данные изъяты>, д. Шульгино, ГП-4, <данные изъяты>, согласно которому в указанном жилом доме, собственником которого является ответчик, имеются условия для проживания семьи (л.д. 245-246).

В соответствии с вышеприведённым п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10).

С учётом сведений, полученных при обследовании условий жизни матери с ребёнком, Управлением опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в суд апелляционной инстанции представлено мотивированное письменное заключение с иным вариантом порядка общения отца с ребёнком, в котором предусмотрен адаптационный период общения истца с сыном, о чём также просила заявитель в апелляционной жалобе (л.д. 247-251).

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии интересам малолетнего ребёнка графика общения с ним отца по месту жительства последнего, поскольку несовершеннолетний Соколов Т.А. проживает с матерью, длительное время не общался с отцом.

Принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства и акт обследования условий жизни Соколовой В., возраст ребёнка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить порядок общения отца с сыном в соответствии с заключением органа опеки и попечительства от <данные изъяты>, поскольку данный порядок в основном исходит из интересов ребёнка на равное общение с обоими родителями и создаёт равные возможности для обоих родителей для участия в воспитании ребёнка, соответствует возрасту ребёнка и учитывает привязанность к каждому из родителей.

В то же время по смыслу ст. 198 ГПК РФ принятое судом решение должно быть исполнимым.

С учётом приведённой нормы права судебная коллегия полагает необходимым исключить из предлагаемого органом опеки и попечительства варианта определения порядка общения отца с сыном указание на предварительную договорённость сторон по вопросу выезда ребёнка с истцом за пределы Российской Федерации, заменив её предварительным уведомлением матери о стране и длительности пребывания.

В остальной части, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда в данной части, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части, определив следующий порядок общения Соколова А. В. с несовершеннолетним сыном - Соколовым Т. А., <данные изъяты> года рождения:

- первые три месяца адаптационного периода, в первую и третью недели каждого месяца в субботу с 16.00 ч до 19.00 ч, на территории проживания ребёнка, в присутствии матери, с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка, графика его занятий в образовательных учреждениях, а также с учётом состояния его здоровья;

- начиная с четвёртого месяца и по шестой месяцы адаптационного периода, в первую и третью недели каждого месяца в субботу с 12.00 ч до 18.00 ч, на территории проживания ребёнка, в присутствии матери, с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка, графика его занятий в образовательных учреждениях, а также с учётом состояния его здоровья;

- по истечении шестимесячного адаптационного периода истец общается с ребёнком по телефону в дневное время с использованием голосовой связи и видеосвязи «Skype» и другим средствам связи с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка, графика его занятий в образовательных учреждениях и учётом состояния его здоровья;

- в первую и третью недели каждого месяца с 16.00 ч пятницы до 18.00 ч воскресенья по месту жительства отца, с возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, досуговых, образовательных и спортивных учреждений, с обязательным соблюдением распорядка дня ребёнка, графика его занятий в образовательных учреждениях и учётом состояния его здоровья;

- каждый чётный год отец проводит с ребёнком осенние каникулы, каждый нечётный год - весенние каникулы по месту своего жительства, с правом выезда с ребёнком за пределы Российской Федерации с предварительным уведомлением матери ребёнка о стране и длительности пребывания;

- в летний период отец проводит с ребёнком не менее четырнадцати календарных дней по месту своего жительства, с правом выезда с ребёнком за пределы территории РФ с предварительным уведомлением матери ребёнка о стране и длительности пребывания;

- день рождения ребёнка (28 января) родители организуют и проводят совместно с учётом возраста и пожеланий ребёнка;

- свой день рождения (4 июля) отец проводит с ребёнком с 10.00 ч до 20.00 ч, если этот день является выходным. В случае, если день рождения отца выпадает на будний день, отец проводит с ребёнком ближайший выходной день.

Апелляционную жалобу Соколовой Виктории удовлетворить частично.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой В. в указанной части – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: