Решение по делу № 2-2288/2016 от 27.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288\2016 по иску Давыдова Сергея Александровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Давыдов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты>. По утверждениям истца, ответчиком в нарушение требований закона, не указаны полные суммы комиссий, не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым. Истец просил суд: - расторгнуть кредитный договор; - признать пункты кредитного договора (а именно : п. 2, 4 ) недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита,- взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в письменном отзыве не признал иск, утверждая, что кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; истец самостоятельно выбрал банк и условия, на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора; о полной стоимости кредита истец был уведомлен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты>

Истец подписал Заявку на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора.

С содержанием условий договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования - истец ознакомлен, о чем имеется подпись истца в кредитном договоре.

Судом установлено, что заключение указанного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон.

Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец Давыдов С.А.- обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства, что не оспаривается истцом.

Согласно представленной ответчиком информации по кредитному договору, истец нерегулярно осуществляет оплату по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд не принимает во внимание, так как данные доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку истец лично подписал заявление о предоставлении кредита.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении к ответчику с предложениями (требованиями) заключения договора на иных, отличных от предложенных банком условий кредитного договора.

Между тем, истец исполнял обязательства по договору путем внесения платежей, что также свидетельствует о его согласии и осведомленности с условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Положением Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками" предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения).

Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).

По условиям договора, с которыми истец был ознакомлен, банк рассчитывает и сообщает полную стоимость кредита в процентах годовых.

Полная стоимость кредита указана в заявке и рассчитывается с учетом того, что клиент полностью соблюдает все обязательства по выплате единовременных платежей в течение всего срока кредита.

Перечень и размер платежей, не включенный в полную стоимость кредита, указан в тарифах банка.

Согласно п. 2 кредитного договора установлена стандартная ставка по кредиту в размере 44,90% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора установлена стандартная полная стоимость кредита в размере 65,42% годовых.

Во исполнение требований ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банком в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам, а прочие платы и комиссии, не предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены.

Из условий кредитного договора следует, что указанные проценты в информации о полной стоимости не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до 1 января 2014 года) включаются в расчет и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита в данном случае не является фактической переплатой по кредиту, т.е. процентами по кредиту, поскольку под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей.

Таким образом, истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключении кредитного договора).

Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Подпись истца в заявке, которая является составной частью договора, подтверждает, что ему была предоставлена достоверная и полная информация о предоставленных услугах.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Давыдова С.А., суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Давыдовым С.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца об отсутствии в договоре полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд не принимает во внимание, так как кредитным договором данные комиссии не предусмотрены, что подтверждается условиями кредитного договора, тарифами банка, выпиской по счету.

Заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк предоставил Давыдову С.А. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора, а он, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ГК и другие закон не содержат оснований для расторжения договора в судебном порядке в случае, если истец, желающий расторгнуть договора, сам же не выполняет его условий.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора. Так, истцом не доказано существенное нарушение Банком условий договора, а действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в данном случае.

В п. 4 раздела 1У условий договора приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых договор может быть расторгнуть по инициативе Заемщика.

Для расторжения Договора обязательно соблюдение заемщиком следующих условий: -обеспечение поступления в Банк заявления о расторжении договора; -погашение задолженности по кредиту в полном объеме не позднее 7 рабочих дней с момента получения банком указанного заявления. Данные условия не выполнены.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» было заявлено об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по основаниям недействительности оспоримых сделок составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Давыдовым С.А. заявлено требование о признании ряда условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о совершении оспариваемой сделки истец узнал в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот момент истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по признанию сделки недействительной. Однако, Давыдов С.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. О восстановлении указанного срока, как пропущенного по уважительной причине, Давыдов С.А. не заявлял.

Таким образом, поскольку Давыдовым С.А. пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, при этом, банком заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Давыдовым С.А. требований.

Поскольку не имеется доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, поэтому также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Представленная истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии копия списка не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку данный документ представлен в копии, изготовленной с использованием копировальной техники, надлежащим образом не заверен, оригинал документа суду для обозрения не представлен. Кроме того, корреспонденция отправлена не от истца, а от ООО «Эскалат» из <адрес>, при фактическом проживании истца в м.<адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Давыдова Сергея Александровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2016 года.