Решение по делу № 2-827/2021 от 09.11.2020

07RS0№-65

2-827/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Местной администрации г.о. Нальчик о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и Местной администрации г.о. Нальчик о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредиту в размере 72 287,75 рублей.

В заявлении указано, что 08.05.2014г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 18,5% годовых.

Банк просит взыскать с наследников ФИО1 и Местной администрации г.о. Нальчик задолженность по кредиту в размере 72 287,75 рублей, из которых основной долг 44 783,45 рублей, проценты 26 970,84 рублей и неустойка 533,46 рублей.

    Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 2 368,63 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебные повестки направленные по адресу ответчика ФИО2 почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ДьяченкоЗ.В., но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 18,5% годовых.

Из свидетельства о смерти I-ВЕ № от 05.08.2017г. следует, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело ФИО2.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2020г. произведена процессуальное правопреемство, путем замены умершей ФИО1 на правопреемника ФИО2

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10.09.2020г. составляет 72 287,75 рублей, из которых основной долг 44 783,45 рублей, проценты 26 970,84 рублей и неустойка 533,46 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № от 30.10.2020г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 2 368,63 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 44 783,45 рублей, проценты 26 970,84 рублей и неустойка 533,46 рублей, а всего взыскать 72 287 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 63 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Местной администрации г.о. Нальчик отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.