Решение по делу № 12-184/2023 от 15.08.2023

                  25RS0№-58

                          Дело №

             РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

            рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шушпановой Е.С.

            Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Шушпановой Е.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращён прокурору <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что приложенные к постановлению материалы, на основании которых он составлен, являются неполными, и возможность восполнить их при рассмотрении дела отсутствует.

            И.о. прокурора <адрес> принёс протест на указанное постановление, просит его отменить, как необоснованное, полагая, что оснований для возвращения постановления не имелось.

            Шушпанова Е.С. и потерпевший Шушпанов П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, Шушпанов П.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление, Шушпанова Е.С. причины неявки суду не сообщила, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

            Помощник прокурора Попов М.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста по изложенным в нём основаниям.

            Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья не усматривает основания для отмены определения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административное наказание.

Основанием для принятия мировым судьёй определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств унижения Шушпановой Е.С. чести и достоинства Шушпанова П.А., выраженного в неприличной форме, и нарушение при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прав потерпевшего Шушпанова П.А.

Судья полагает необходимым согласиться с названным выводом мирового судьи по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ), согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что продемонстрированный Шушпановой Е.С. в адрес Шушпанова П.А. жест в виде среднего пальца руки носит оскорбительный характер, вопреки убеждению прокурора в протесте в том, что единственно возможным способом толкования указанного жеста является его оценка в качестве невербального оскорбления, общедоступные источники толкуют названный жест и иным образом, в частности, интернет-энциклопедия «Википедия» толкует указанный жест, как требование оставить в покое, «отвязаться», иные общедоступные источники содержат толкование указанного жеста как протест, злобу, и тому подобное.

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о том, что в материалы дела не представлено заключение эксперта, либо оформленное иным образом заключение соответствующего специалиста о том, что указанный жест в сложившейся по делу ситуации является оскорблением, то есть унижением чести и достоинства Шушпанова П.А., выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом доводы прокурора в том, что при рассмотрении дела возможно назначение экспертизы судья находит несостоятельными, поскольку указанная возможность не освобождает административный орган от обязанности представления доказательств при направлении дела на рассмотрение.

Кроме того, согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, в силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушпановой Е.С., в нарушение приведенных положений закона, не указаны имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего, представленные материалы не содержат сведения о вручении (направлении) потерпевшей стороне копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учётом изложенных обстоятельств судья полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о том, что приведенные недостатки являются существенными и их устранение невозможно на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шушпановой Елены Сергеевны оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

                    Судья :