Решение по делу № 2-650/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            08 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирилловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к Кирилловой Т.В., мотивируя тем, что <...> между Банком и ХХХ заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, принадлежащая ХХХ на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита возникла задолженность, которая по состоянию на <...> составила 134141,67 рублей, в том числе: 5163,37 рублей – просроченные проценты, 126724,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1405,82 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 824,03 рубля – неустойка на остаток основного долга, 24,39 рублей – неустойка на просроченную ссуду. <...> ХХХ умерла, наследником является ответчик Кириллова Т.В. В связи с чем, просит взыскать с Кирилловой Т.В.: задолженность по кредитному договору в размере 120317,97 рублей, где просроченная ссудная задолженность 112887,40 рублей, 0,03 рубля – просроченные проценты, 5610,41 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуду, 824,03 рубля - неустойка на остаток основного долга, 996,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9882,83 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <...> по дату вступления решения в законную силу. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 962000 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кириллова Т.В. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ХХХ заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрено снижение процентной ставки на 2,7 процентных пункта, в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования.

Возврат кредита и уплата процентов предусматривался по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6471,77 рублей 2-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

В соответствии с п.п.10, 17, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог предмета ипотеки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами <...> также заключен договор залога (ипотеки) <...>, по которому ХХХ передала в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, улица 60 лет БАССР, <...>.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в Банке на имя ХХХ

Судом также установлено, что <...> ХХХ умерла, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС <...> комитета РБ по делам юстиции от <...> за исх. <...>-И00055 по запросу суда.

Платежи по погашению кредита прекращены.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, задолженность по кредитному договору, по состоянию на <...> по <...>, составляет 120317,97 рублей, в том числе: 112887,40 рублей - просроченная ссудная задолженность, 0,03 рубля – просроченные проценты, 5610,41 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуду, 824,03 рубля - неустойка на остаток основного долга, 996,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого заемщик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, в правильности представленного расчета не заявил, альтернативного расчета, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга. При этом, суд также учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками.

Судом также установлено, что после смерти ХХХ нотариусом нотариального округа <...> РБ Решетниковой О.А. <...> заведено наследственное дело <...>.

Наследником по закону, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является дочь умершего ХХХ – ответчик Кириллова Т.В. Других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям от <...> № ЗНО0280809453, предоставленным ПАО Сбербанк на основании судебного запроса, в Банке на имя ХХХ открыто шесть расчетных счетов, общая сумма денежных средств по состоянию на <...> составляет 255,90 рублей.

Иного имущества у умершей ХХХ не имеется. Так, из сообщения ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...> следует, что на имя ХХХ транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответам на запрос АО «Альфа-Банк» от <...>, ПАО «Банк УралСиб» от <...>, ПАО «РосБанк» от <...> ХХХ клиентом Банков не является.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, на дату смерти наследодателя <...> составила 836942,73 рубля.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Б. <...> от <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, по состоянию на <...> (дата смерти ХХХ) округленно составляет 1 200 000 рублей.

Изучив заключение эксперта ИП Б. <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не оспорено сторонами, в связи с чем, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП Б. <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ХХХ её правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала дочь Кириллова Т.В. Учитывая, что смерть заемщика ХХХ не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору Кирилловой Т.В. не исполняются, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Кирилловой Т.В. задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных наследников умершей ХХХ по закону либо по завещанию судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор от <...> <...> подлежит расторжению.

Исходя из положений п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора обязательства по нему для сторон сохраняются, то и требования Банка о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование им в полном объеме не возвращены.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику ХХХ, допущены значительные нарушения обязательства по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом).

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная стоимость имущества, определённая по результатам судебной экспертизы, стороной ответчика не оспорена, ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы спорного имущества не заявлено.

Таким образом, при определении начальной стоимости спорного имущества, суд берет за основу стоимость, определённую сторонами при заключении кредитного договора, т.е. в размере 960000 рублей (80 % от 1200000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9882,83 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Кирилловой Т.В. полностью.

На основании определения суда от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 10 000 рублей (ИП Б.).

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате производства экспертизы и составления экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика Кирилловой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ХХХ.

Взыскать с Кирилловой Т.В. (паспорт <...> от <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 112887 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 44 копейки – проценты, 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 13 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9882 (девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Кирилловой Т.В. (паспорт <...> от <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату вступления настоящего решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с <...> по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, улица <...>, <...>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве собственности ХХХ, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кирилловой Т.В. (паспорт <...> от <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Б. в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-650/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.