Решение по делу № 1-186/2021 от 29.10.2021

Дело 1-186/2021

11RS0003-01-2021-001599-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 16 ноября 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Разводнова А.А.,

защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Разводнова А. А., __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____ проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свобод, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей судебного участка №__ ____ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

по данному делу под стражей содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разводнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 00 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__…………1005, открытом __.__.__ в ПАО «Сбербанк» в офисе №__, расположенном по адресу: г. Инта, ____, зная, что Потерпевший №1 не давал согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет №__…………1193, открытый __.__.__ в ПАО Сбербанк в офисе №__, расположенном по адресу ____., а именно:

- __.__.__ в 00 часов 21 минут, перевод денежных средств в размере 2000 рублей.

- __.__.__ в 00 часов 46 минут, перевод денежных средств в размере 400 рублей.

- __.__.__ в 15 часов 47 минут, перевод денежных средств в размере 1000 рублей.

- __.__.__ в 15 часов 49 минут, перевод денежных средств в размере 2000 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 5400 рублей, Разводнов А.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый Разводнов А.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении им преступления, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допроса обвиняемого, следует, что знаком с потерпевшим Потерпевший №1 В период времени с 04 по __.__.__ находясь дома у Разводнова А.А. по адресу г. Инта, ____117, Разводнов, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел, забыв у Разводнова А.А. дома свой телефон. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, Разводнов А.А. несколькими операциями ночью __.__.__ посредством смс сообщений через №__ перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 4817…………3605 на общую сумму 2400 рублей, а также в дневное время __.__.__, когда потерпевший спал, перевел на свой счет со счета Потерпевший №1 двумя операциями еще 3000 рублей, в дальнейшем денежные средства снимал со своей карты в банкомате. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86, 91-94, 99-102).

После оглашения указанные показания Раводнов А.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» №__……..2677, открытая в банковском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу г. Инта, ____, привязанная к номеру телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Данный телефон не имеет паролей или цифровой защиты, через смс сообщения на №__ можно осуществлять переводы с данной карты. 04 и __.__.__ он находился по адресу г. Инта, ____ гостях у Разводнова А.А., где еще находились двое мужчин, распивали спиртные напитки, также Потерпевший №1 выходил в магазин покупать спиртное и продукты, расплачиваясь своей банковской картой, забыв при этом свой телефон дома у Разводнова А.А. __.__.__ около 18 часов, находясь у себя дома Потерпевший №1 в приложении «Сбербанка Онлайн» обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены несколько переводов на банковскую карту А. А. Р. на общую сумму 5400 рублей. Совершать данные операции Потерпевший №1 никому не разрешал, в долг Разводнову денег не давал, сам долговых обязательств перед ним не имел (23-25, 26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ пришел в гости к своему знакомому Разводнову А.А. по адресу: г. Инта, ____. Помимо Разводнова А.А., там находились Потерпевший №1 и Свидетель №2 После того, как закончилось спиртное, Свидетель №1, Разводнов А.А. и Потерпевший №1 поехали на такси в «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Инта, ____, где Разводнов, подошел к терминалу, держа в руках телефон, произвел какие-то манипуляции с ним. Какую сумму снял Разводнов, Журавлю не известно, он только поинтересовался у Разводнова, откуда у него деньги, на что Разводнов сообщил, что это пришла зарплата. Далее они все поехали распивать спиртное к Разводнову, после чего Свидетель №1 ушел к себе домой. __.__.__ Разводнов рассказал ему, что похитил у Потерпевший №1 около 5000 рублей (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ пришел в гости к своему знакомому Разводнову А.А., по адресу: г. Инта, ____, где также находился Потерпевший №1, распивали спиртное. В какой-то момент Свидетель №2 ушел спать в комнату, когда проснулся, было уже __.__.__, на кухне сидел один Разводнов, на столе находился телефон Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 позвонил Разводнову и сказал, что хочет забрать телефон, пришел и снова стали употреблять спиртное. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, затем Разводнов и Свидетель №2 поехали в гости к знакомой Разводнова, перед этим зашли в магазин, где Разводнов расплачивался своей банковской картой, далее Свидетель №2 ушел домой (34-36).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ОМВД России по г. Инте №__ от __.__.__ о том, что __.__.__ в 18 часов 22 минуты поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 1986 г.р. о том, что знакомый А. перевел со счета 5500 рублей (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от __.__.__, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Инте №__ от __.__.__ о том, что он просит привлечь к ответственности А., который похитил с его банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 6);

- выпиской по банковскому счету №__…………1005, банковской карты 2202……..2677, согласно которой указано наименования операций по указанной банковской карте за период времени с __.__.__ по __.__.__, в том числе об операциях по переводу денежных средств в адрес А. А. Р. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi 9а. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются оповещения о зачислении денежных средств (л.д. 14-18);

- протоколом обыска от __.__.__, в ходе которого из ____. 29 по ____ г. Инты изъяты Банковская карта ПАО Сбербанк №__……..4341 и мобильный телефон марки Redmi 9а (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены:

1. Банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №__……..4341, срок действия 01/25 Alexandr Razvodnov, 8617/0169. Банковская карта с функцией бесконтактной оплаты.

2. мобильный телефон Разводнова А.А. марки Redmi 9а. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Установлено наличие уведомлений: __.__.__ в 15 часов 51 минуту - перевод от В. В.ич Е. 2000 рублей на карту ****3605, __.__.__ в 15 часов 49 минут - перевод от В. В.ич Е. 1000 рублей на карту ****3605, __.__.__ в 00 часов 48 минут - перевод от В. В.ич Е. 400 рублей на карту ****3605, __.__.__ в 00 часов 22 минут - перевод от В. В.ич Е. 2000 рублей на карту ****3605.

В мобильном телефоне Разводнова А.А. имеются сообщения с номера 900 о зачислении денежных средств на банковскую карту ****3605 Разводнова А.А. и переводах денежных средств между своими банковскими картами следующего содержания: - VISA 3605 __.__.__ в 00:31 зачисление 2000р., -VISA 3605 __.__.__ в 00:31 перевод 2000р. -MIR4341 __.__.__ в 00:31 зачисление 2000р., - VISA 3605 __.__.__ в 00:46 зачисление 400р., - VISA 3605 __.__.__ в 03:40 перевод 500р., - MIR 4341 __.__.__ в 03:40 зачисление 500р., -VISA 3605 __.__.__ в 15:47 зачисление 2000р. -VISA 3605 __.__.__ в 15:47 зачисление 1000р. -VISA 3605 __.__.__ в 16:12 перевод 3000р. -MIR4341 __.__.__ в 16:13 зачисление 3000р. (л.д. 44-48);

- выпиской по банковскому счету №__…………1005, банковской карты 2202………2677, согласно которой счет открыт __.__.__ в отделении банка 8617/169 (____ г. Инта ____) на имя Потерпевший №1, согласно выписки: __.__.__ в 00:21 осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в сумме 2000 рублей, __.__.__ в 00:46 осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в сумме 400 рублей, __.__.__ в 15:47 осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в сумме 1000 рублей, __.__.__ в 15:49 осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в сумме 2000 рублей (л.д. 53-56);

- выпиской по банковскому счету №__……….2860, банковской карты №__………4341, согласно которой счет открыт __.__.__ в отделении банка 8617/169 ____ г. Инта ____) на имя Разводнова А.А., согласно выписки на указанную карту были осуществлены зачисления между своими счетами: __.__.__ в 00:31 зачисление денежных средств с карты на карту в сумме 1000 рублей, __.__.__ в 03:40 зачисление денежных средств с карты на карту в сумме 500 рублей, __.__.__ в 16:13 зачисление денежных средств с карты на карту в сумме 3000 рублей. Так же установлены операции по снятию денежных средств: __.__.__ в 01:20 выдача наличных в ATM Сбербанк в сумме 2000 рублей. __.__.__ в 16:14 минут выдача наличных в ATM Сбербанк в сумме 3000 рублей (л.д. 58-60).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Разводнова А.А., оглашенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрен телефон, сведения о переводе денег с карты потерпевшего на карту подсудимого, сведения о снятии наличных средств с карты подсудимого, свидетельствующие о хищении имущества, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Из показаний подсудимого, потерпевшего следует, что __.__.__ в период времени с 00 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, получив доступ к телефону потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Разводнов А.А. не имея на то разрешения собственника, через смс сообщения с номера 900 производил переводы денежных средств потерпевшего на свой банковский счет в общей сумме 5400 рублей.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием его телефона. Деньги потерпевшего для подсудимого являлись чужими, он не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета потерпевшего, при этом потерпевший долговых обязательств перед ним не имел, разрешение на переводы денег Разводнову А.А., не давал. Учитывая изложенное, а также осознание подсудимого о переводе денег с одного банковского счета на другой, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Вместе с тем, согласно предъявленному на стадии предварительного расследования обвинению, которое поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, Разводнову А.А. вменено в вину то, что он получил доступ к банковской карте потерпевшего, после чего при помощи телефона осуществил переводы денег на свой счет.

При этом, исследованные судом доказательства не подтверждают совершение подсудимым данных действий.

Так, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что банковская карта Потерпевший №1 всегда находилась при нем, при этом само хищение было совершено с банковского счета при помощи мобильного телефона потерпевшего с подключенной к нему услугой мобильный банк.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Разводнова А.А. ссылку на совершение им указанных действий, что является возможным, поскольку таковое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Разводнова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Разводнов А.А. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, кроме того предоставил доступ к своему телефону путем сообщения графического ключа, для получения дополнительных доказательств своей вины. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 61), так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности Разводнова А.А. к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в заявлении не указаны. Кроме того, написание заявления было связано с задержанием по делу, а из заявления потерпевшего и рапорта по его сообщению, следует, что на Разводнова было указано, как на лицо причастное к совершению преступления. Однако, учитывая сообщенные Разводновым А.А. сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Разводнова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку Разводнов А.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы

Кроме того, анализируя причины и обстоятельства преступления, которым предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым и следует из его показаний.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Разводнова А.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности материалов дела, характера и степени общественной опасности преступления, суммы похищенного и значимости причиненного ущерба, не повлекшего для потерпевшего существенного вреда, наличия смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом совершения нового преступления в период условного осуждения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Поскольку Разводновым А.А. совершено тяжкое умышленное преступление в течение условного осуждения по приговору мирового судьи ____ судебного участка №__ ____ от __.__.__, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Разводнову А.А. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. по оказанию юридической помощи Разводнову А.А. в размере 33580 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду и иждивенцев.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Разводнова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Разводнову А.А. по приговору мирового судьи ____ по судебному участку №__ ____ от __.__.__ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ____ по судебному участку №__ ____ от __.__.__ и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

    Срок отбывания наказания Разводнову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Разводнова А.А. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

    Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Разводнова А.А. под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Разводнова А.А. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9a, банковская карта №__……..4341 - вернуть подсудимому Разводнову А.А.

Взыскать с Разводнова А.А. процессуальные издержки за участие адвоката Лысюка А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 33580 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                       А.А. Бончковский

Копия верна, судья:                                                                А.А. Бончковский