Решение от 08.08.2024 по делу № 33-33123/2024 от 08.07.2024

УИД 50RS0048-01-2023-008756-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2024 по иску Сажнева Андрея Николаевича к Левиной Анне Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

Истцом, за счет средств ипотечного кредита, была приобретена квартира по адресу: адрес, .... Ввиду того, что истец потерял заработок в период пандемии, он допустил просрочки по оплате кредита. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском об утрате истцом права пользования квартирой, и по решению суда истец утратил право пользования квартирой по адресу: адрес, .... Апелляционная жалоба на решение суда не рассмотрена до настоящего времени. Несмотря на то, что решение не вступило в законную силу, банк продал квартиру ответчику. Новый собственник, без судебных приставов, взломал дверь в квартиру, и незаконно выселил истца. При этом, в квартире оставались вещи истца, коробки с вещами, посуда, а также кухонный гарнитур, купленный истцом в компании «ВЕГДАНС» в ... году по цене сумма После незаконного выселения, истцу вернули все вещи, кроме кухонного гарнитура. Связавшись с фирмой, истец попросил просчитать стоимость гарнитура, согласно ответу, стоимость гарнитура в настоящее время составляет сумма На сайте Дом.Клик истец увидел, что квартира продается вместе с гарнитуром. Истец направил ответчику претензию о возврат е гарнитура, которая осталась без ответа, кухонный гарнитур истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209, п. 1 ст. 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Химкинским городским судом адрес ... года вынесено решение по делу № ... года, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сажневу Андрею Николаевичу удовлетворены, с истца в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: квартира по адресу: адрес, ....

Согласно решению Химкинского городского суда адрес от ... по делу № ... года, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сажневу Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, Сажнев А.Н. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, ..., и снят с регистрационного учета.

... года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Химкинского городского суда адрес от ... по делу № ... года, оставлено без изменений.

... года между ПАО «Сбербанк» и Левиной Анной Борисовной заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ....

В настоящее время Левина А.Б. является собственником квартиры.

Как указывает истец, обращаясь в суд с иском, новый собственник, без судебных приставов, взломал дверь в квартиру, и незаконно выселил истца. При этом, в квартире оставались вещи истца, коробки с вещами, посуда, а также кухонный гарнитур, купленный истцом в компании «ВЕГДАНС» в ... году по цене сумма После незаконного выселения, истцу вернули все вещи, кроме кухонного гарнитура. Связавшись с фирмой, истец попросил просчитать стоимость гарнитура, согласно ответу, стоимость гарнитура в настоящее время составляет сумма На сайте Дом.Клик истец увидел, что квартира продается вместе с гарнитуром.

Истец направил ответчику претензию о возврат е гарнитура, которая осталась без ответа, кухонный гарнитур истцу не возвращен.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных норм права, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу изложенного эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В подтверждение принадлежности истцу вышеуказанного движимого имущества (кухонного гарнитура) и находящегося в квартире по адресу: адрес, ..., истцом представлено фото с сайта «Дом.Клик», а также письмо салона «Мир Кухни».

Согласно данному письму, ... года Сажнев А.Н. покупал кухонный гарнитур в компании «ВЕГДНАС», номер заказа ...1г.

Вместе с тем, какие-либо товарно-сопроводительные документы, чеки, квитанции, накладные и т.п. на приобретение указанного имущества истцом в материалы дела не представлено. Более того, фото с сайта «Дом.Клик», а также письмо салона «Мир Кухни» не содержит его описания и точных характеристик кухонного гарнитура, что не позволяет суду сопоставить его с заявленным в иске имуществом.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сажнева А.Н. в части истребования движимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для удовлетворения исковых требований в указанной части - отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие у истца законных прав на данное имущество, а также нахождение указанного имущества в незаконном владении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024 ░.