Решение по делу № 02-7288/2022 от 12.08.2022

дело № 2-7288/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015123-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ... к Иваненко ... о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Волковой ... к Иваненко ... о признании договора купли-продажи недействительным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на дату подачи иска истец была признана банкротом решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2020 по делу № А41-42216/20, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, производство по делу о банкротстве не завершено, оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры была совершена в рамках дела о банкротстве при реализации имущества должника (истца) с торгов.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Истец возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель финансового управляющего поддержал заявленное ходатайство, а также просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом при принятии иска к производству.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  - в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Указанные положения согласуются с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 41-КГ20-3, согласно которых заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности,

однако, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, оспаривание сделок должника по общим правилам подсудности вне дела о банкротстве производится тогда, когда оно не связано по содержанию с процедурами, применяемыми в банкротстве.

Поскольку согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 - торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В данном случае проведение торгов было связано с проведением процедур несостоятельности (банкротства) истца, следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска по ходатайству истца определением Измайловского районного суда адрес от 22.08.2022 были приняты обеспечительные меры – наложен арест на квартиру № 148, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ...9, с запретом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия сделок с указанной квартирой.

На основании ст. 441 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд находит, что в данном случае принятые по гражданскому делу указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Измайловского районного суда адрес от 22.08.2022, а именно отменить арест на квартиру № 148, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ...9, отменить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия сделок с указанной квартирой.

Передать гражданское дело № 2-7288/2022 по иску Волковой ... к Иваненко ... о признании договора купли-продажи недействительным – по подсудности в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

1