Решение по делу № 22-700/2022 от 19.01.2022

Судья Захаров Н.Н.                                                               дело № 22-700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Кашапова М.З.,

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хуснуллина Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.С. на приговор Московского районного суда г. Казани от 24 декабря 2021 года, которым

Кашапов Марсель Зайнутдинович, <данные изъяты> судимый:

19 октября 2020 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 2 месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На Кашапова М.З. возложена обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Кашапову М.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., не поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Кашапова М.З. и адвоката Хуснуллина Д.Х., полагавших возможным апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов М.З. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство «1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он» - ( наиболее распространенные синонимы PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,92 грамма, что составляет значительный размер, которое он 27 октября 2021 года примерно в 23 часа у дома .... по ул. Васильченко г. Казани в ходе задержания сотрудниками полиции выбросил на землю. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции 28 октября 2021 года в период времени с 00 часов 35 минут по 01 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия у дома .... по ул. Васильченко г. Казани.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашапов М.З. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения Кашапова М.З. и назначенное ему наказание, просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Казани от 19 октября 2020 года. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о возможности сохранения условного осуждения Кашапову М.З. по приговору от 19 октября 2020 года и назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ полно и убедительно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, однако в его резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора от 19 октября 2020 года не указано.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кашапову М.З., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация его действий по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание Кашапову М.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания Кашапову М.З. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Кашапова М.З. и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашапова М.З., судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кашапову М.З. наказания с применением статьи 73 УК РФ и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Казани от 19 октября 2020 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, при рассмотрении дела не выявлено.

Довод апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г. Казани от 19 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку резолютивная часть приговора данное указание содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 24 декабря 2021 года в отношении Кашапова Марселя Зайнутдиновича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леонова А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: