Решение по делу № 2-3381/2023 от 23.08.2023

24RS0002-01-2023-002484-14

Дело №2-3381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой АЕ.,

с участием истца Куранова Е.И.,

представителя ответчика Кирюшкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куранова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о защите прав потребителя и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Куранов Е.И. обратился к ООО «Трейд» с иском о защите прав потребителей, взыскании     суммы, оплаченной за товар в размере 165900 руб., штраф      на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %     взысканной суммы,    неустойки    в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав    потребителя» в размере 165900 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического    исполнения обязательства; взыскании     морального    вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов    за составление искового заявления в сумме 4000 руб., почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 г. Курановым    Е.И. в мебельном салоне КМК г. Красноярска был приобретен       диван «Акцент-5 (угол), подушка    малая    «Акцент» (категория 13) в количестве 7 штук общей стоимостью 165900 руб. Факт приобретения товара подтверждается     договором купли-продажи № № от 24.03.2022 г., стоимость дивана 15505 руб.,    факт приобретения     подушек малых «Акцент» в количестве 7 штук подтверждается    договором купли-продажи    №№ от 31 марта 2022 стоимостью 10850 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки -    одна из    подушек дивана была некачественно прошита, расходился строчный шов, в связи с чем 28.04.2022 г. истец обратился к ответчику     с претензий о ремонте    подушки.    После ремонта детали изделия были     получены истцом 24.05.2022 г.    В результате дальнейшей эксплуатации мебели выявились    недостатки: деревянное    основание (салазки) для    смещения    основания, крышки ящика для белья выполнены некачественно. Не обработаны соответствующим образом,      имеют отслоение, растрескивание.    За время использования    были    неоднократно поврежден и испорчены     вещи. Откидные спинки    имеют    потертости    при соприкосновении    с поверхностью стенок    ящиков для хранения белья, также левая и    правая части дивана просели. На одной из угловых частей поверхности    не хватает    наполнителя, при эксплуатации    ощущается     внутренний пружинный блок. В связи с данными недостатками     истец    21.04.2023 г. обратился с претензией к ответчику с просьбой о приведении товара в соответствие либо в случае невозможности произвести его замену, вернуть денежные средства. 25 мая 2023 г. детали товара (короб, сиденье и спинка)    были переданы продавцу для устранения    недостатков, что подтверждается    сопроводительным актом. 03 июня 2023 г.     отремонтированные детали    дивана    ответчик вернул с дефектами, в связи с чем они не были приняты истцом. 08 июня 2023г. Куранов    Е.И. обратился к     ООО «Трейд» с требованием    расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар стоимость. На данную претензию 09.06.2023 г. ответчиком дан ответ о снижении стоимости товара в связи с недостатками    на 26550 руб., с чем истец не согласился. В письме от 21.06.2023 г. ООО «Трейд»    согласилось вернуть уплаченные за     товар денежные средства по двум договорам купли-продажи в сумме 165900 руб. на представленные реквизиты счета, а также забрать указанный товар согласовав дату и время    передачи товара. В ответ на данное сообщение истом в адрес ответчика были направлены    реквизиты счета для возврата денежных средств, а также    указана дата возврата мебели. После этого    представитель ООО «Трейд» перестал выходить на связь, возврат    мебели и денежных средств не произошёл. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения    в товаре    недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору    вправе требовать в том числе    замены    на товар этой же марки, потребовать замены на товар    другой марки с соответствующим перерасчетом     покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения    покупной цены, потребовать    незамедлительного безвозмездного устранения недостатоков    товара или возмещения расходов на их     исправление потребителем или    третьим лицом; отказаться от исполнения договора     купли-продажи и потребовать    возврата уплаченной    за товар    суммы. В связи с не удовлетворением требований     потребителя в установленный срок с ООО «Трейд» за период с 28.04.2022 г. по 21.08.2023 г. подлежит взысканию неустойка      в размере 1 %     за каждый день     просрочки удовлетворения требований    потребителя.    В соответствии с нормами    Закона «О защите прав потребителей» истец Куранов     Е.И. снижает размер неустойки до 165900 руб.     Также на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В связи с обращением в суд истец вынужден был понести судебные расходы    на составление искового заявления в сумме 4000 руб.    и почтовые расходы, которые также просит взыскать с ответчика (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Куранов Е.И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что 24 марта 2022 г. на основании договора купли-продажи      он приобрел у ответчика    диван, стоимость которого составила 153250 руб.,    также      он оплатил ответчику стоимость    доставки в сумме 1800 руб.,    общая цена договора составила 155050 руб. Также     для данного        на заказ были приобретены у ответчика    дополнительные подушки в количестве 7 шт.,    которые    по     цвету и ткани подбирались к дивану. В результате эксплуатации    у     большой подушки дивана, входящей в его комплект, разошелся шов. Истец пояснил, что 28 апреля 2022 г.    он обратился к ответчику с претензией    об устранении дефекта, который фактически был устранён 24.05.2022 г. В ходе дальнейшей эксплуатации выявились     иные недостатки, а именно    стала изменяться    геометрия дивана- просели левая и правая     спинки, на одной из     сидушек стал ощущаться пружинный блок,    на спинке возникли из-за    данных недостатков потертости обивки.     В телефонном    режиме он обратился к продавцу     с претензией,    в дальнейшем 21.04.2023 г. направил в адрес ответчика письменную претензию.    25 мая 2023 г.     неисправные части дивана     ответчик забрал для    устранения недостатков,    вернули после их устранения 03.06.2023 г.,    но акт приема он не     подписал по причине    того, что     отремонтированные части дивана были доставлены ему с недостатками. Поврежденные детали вновь были     переданы ответчику 06.06.2023 г. без составления документов. Истец Куранов Е.И.     также пояснил, что до настоящего времени    детали дивана после устранения недостатков    ему не возвращены. 21 июня 2023 г. ответчик направил ответ на претензию, в которой     предложил представить реквизиты для возврата денежных средств за товар, а также       согласовать даты возврата товара.    На     данную претензию     в адрес ответчика им были высланы банковские реквизиты, а также указана дата    возврата некачественного дивана, но до настоящего времени     денежные средства не возвращены,      диван ответчик    не забрал.    Истец Куранов Е.И.    пояснил, что    о расторжении договора купли-продажи он впервые заявил ответчику 08.06.2023 г., при этом     неустойку просит взыскать с     28.04.2022 г., поскольку       диван находился в ремонте боле 30 дней.

Представитель ООО «Трейд»    по доверенности (л.д. 53) Кирюшкина К.В.    с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что у истца имелись претензии только к качеству дивана, приобретенные    подушки в количестве 7 штук    переданы    покупателю надлежащего качества. Подушки являются отдельным товаром,    приобретались истцом отдельно от дивана на основании самостоятельного договора купли-продажи.    По качеству подушек    у истца претензий не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи подушек. Также представитель ответчика не согласилась с требованиями истца о взыскании неустойки,    по    ее мнению неустойка необоснованно рассчитана с 28.04.2022 г., в том    числе    при расчете неустойки необоснованно в сумму товара включена стоимость    7-ми подушек. После      устранения недостатков 24.05.2022 г.    товар был возвращен истцу и находился в его использовании.     С повторной претензией     истец     обратился     21.04.2023 г., в которой были отражены новые недостатки дивана. В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»    срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Ответчиком недостатки были устранены своевременно, 09.06.2023 г.    истцу было направлено    сообщение о готовности передать     товар 13.06.2023 г.    Также ответчик был    готов снизить стоимость товара     на    26550 руб., но истец отказался от    получения товара и денежных средств. 21 июня 2023 г.     в адрес истца было направлено письмо    о готовности вернуть денежные средства за товар в сумме 165900 руб., в связи с чем     истцу было предложено представить    платежные реквизиты.    До настоящего времени     истцом не представлены реквизиты для перечисления денежных средств,    за товар, наличными    средствами    стоимость товара не могла быть    возвращена      в силу ограничений, установленных    п. 1 Указания    банка Росси от 09.12.2019 г. № 5348-У. Также представитель Кирюшкина     К.В.     просила о снижении неустойки, штрафа и     компенсации      морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 59-60) и заявлении (л.д. 61-52).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 НК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В соответствии    со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1    требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела    подтверждается, что 24 марта 2022 г. между    ООО «Трейд» (продавец) и Курановым     Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи    № Ок-К0099 (л.д. 42), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар:    диван «Акцент-5» (угол) (категория 15) стоимостью 153250 руб. и     транспортные услуги стоимостью 1800 руб. Пунктом 3.1 Договора определена его цена в сумме 155050 руб.

Согласно Разделу    5 Договора     при продаже     товара по образцу и (или)    по описанию (каталогу) Продавец обязан    передать Покупателю товар, качество    которого должно соответствовать образцу и (или)    описанию (каталогу).        Качество товара должно соответствовать    ЕАС.

В соответствии с разделом 6 Договора продавец гарантирует    покупателю сохранение всех    качественных показателей Товара, обусловленных ЕАС, в течение гарантийного срока указанного    в гарантийном талоне, со дня    передачи     Товара покупателю, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за Товаром.

Спецификацией    (приложение № 1 к договору     от 24.03.2022 г. № №)     подтверждается, что    ООО «Трейд» обязуется передать      покупателю Куранову Е.И.    07 апреля 2022 г. товар    с наименованием «Акцент-5» (угол) (категория 15),    основная ткань       и ткань компаньона Goya Teal (LE) стоимостью 153250 руб.,       покупатель     оплачивает     транспортные      услуги в сумме 1800 руб. В спецификации отражено, что    данный товар индивидуально поставляемый - товар, изготавливаемый для поставщика третьими лицами для дальнейшей продажи    исключительно покупателю в рамках настоящего договора (лд. 41).

Кроме того 31 марта 2022 г. между    ООО «Трейд» (продавец ) и Курановым    Е.И. заключен договор     купли-продажи № ОК-К0105 (л.д 44),    согласно которому     продавец    обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: подушка малая    «Акцент» (категория 13) в количестве 7 штук общей стоимостью 10850 руб.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору купли-продажи от 31.03.2022 г. №    №)       ООО «Трейд»     обязуется       27.04.2022 г.     передать покупателю Куранову Е.И.      товар -    подушки малые «Акцент» (категория 13)    в количестве 7 штук общей стоимостью 10850 руб. В графе спецификации «Комбинации» указано     совм. с №,    в комментариях указан цвет        ткани Goya Coral, Goya Mint, Goya Teal, Goya Olive, Goya Forest, Goya Indigo, Goya Dimrose.    Также в спецификации отражено, что товар     индивидуально поставляемый, изготавливаемый для поставщика третьими лицами для дальнейшей продажи    исключительно покупателю в рамках настоящего договора (л.д. 43).

Представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 40) подтверждается оплата Курановым Е.И. в ООО «Трейд» 24.03.2022 г. - 50000 руб. и 08.04.2022 г. – 112900 руб.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт исполнения Курановым     Е.И. обязательств по договорам купли-продажи от 24.03.2022 г. и от 31.03.2022 г. в полном объеме,    доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика    суду не представил.

Также материалами дела подтверждается, что 28.04.2022 г. Куранов Е.И. обратился с письменной претензией    о дефектах в переданном ему товаре -      некачественно прошит и расходится шов одной из подушек (л.д. 15).

Согласно акту    приема- передачи     выполненных работ от 24 мая 2022 (л.д. 66)     по договору розничной купли-продажи от 24.03.2022 № № устранены недостатки-     произведены работы, а именно прошили новым швом. Данный акт подписан Курановым Е.И.

Из претензии     Куранова     Е.И.      от 21.04.2023 г. (л.д. 16) установлено, что       в приобретенном истцом 24.03.2022 г. диване Акцент-5      в ходе эксплуатации выявлены недостатки -      деревянное основание (салазки) для смещения основания (крышки ящика для белья) выполнены некачественно, не обработаны соответствующим образом, не     соответствуют ГОСТу 8486.2695 - имеют отслоение, растрескивания. За время использования были неоднократно      повреждены     и испорчены     вещи.     Также откидные спинки    имеют    потертости, при соприкосновении с поверхностью стенок ящиков для хранения.    По отношению к угловому элементу левая     и правая части    дивана    просели. На одной из     угловых частей    поверхности не хватает    наполнителя, при эксплуатации ощущается пружинный    блок. В связи с данными недостатками потребитель     просил привести    данное изделие в соответствующее состояние либо произвести    его полную замену,    при невозможности    вернуть деньги.

В соответствии с актом    сопроводительным    по устранению     недостатков мебели от 25.05.2023 г. (лд. 17)      мебель была    передана Курановым     Е.И.      для устранения недостатков. В акте отсутствует отметка о     передаче товара    потребителю после устранения недостатков.

Представленными в материалы    дела скриншотами переписки в месенджере (л.д. 69-71) подтверждается, что 03 июня 2023г. истец направлял представителю ответчика фотографии недостатков приобретенного дивана.

09 июня 2023 г. ООО «Трейд»    направило в     адрес Куранова    Е.И. электронной почтой     сообщение (л.д. 21, 63), в котором    отразило, что    недостатки, имеющиеся    у переданных     в ремонт     деталей     товара (сидение, спинки) устранены, в связи с чем    продавец готов     передать товар      и установить указанные     детали    товара с     устраненными недостатками 13.06.2023 г. Кроме того     ответчик указал о готовности    за указанные     в претензии недостатки товара    и сроки их устранения      уменьшить    покупную цену     на товар на 26550 руб. и вернуть указанную сумму в течение 3-х    рабочих дней      после принятия      от продавца товара после устранения недостатков.

Согласно      претензии от 08.06.2023 г. (л.д. 19) Куранову Е.И.          вернули     части дивана после ремонта 03.06.2023 г., при этом     детали имеют    дефекты и не были приняты потребителем. С 25 мая 2023 г. по      08.06.2023 г.       диваном не пользуется. В связи с этим    истец потребовал на основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи    и вернуть     уплаченные      денежные средства в полном объеме в течение 10 дней. Данная претензия была направлена     в адрес ответчика ООО «Трейд»    почтовым отправлением с описью вложения 09.06.2023 г (л.д. 20).

В соответствии с сообщениями ООО «Трейд» от 16.06.2023 г. и от 21.10.2023 г. (л.д. 64-65), направленными в адрес Куранова Е.И. электронной почтой (л.д. 22) ответчик     сообщил о    готовности     вернуть     уплаченные за товар      по     договору купли-продажи     денежные средства в общей сумме 165900 руб., в связи     чем ООО «Трейд» просило      истца представить платежные реквизиты для перечисления денежных средств. А также на основании абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 ФЗ    «О защите прав потребителей»    продавец     просил вернуть     товар по договорам купли-продажи от 24.03.2022    и от 31.03.2023 г.

На данное сообщение     Курановым     Е.И.    в адрес продавца ООО «Трейд»       электронной почтой направлены реквизиты своего банковского счета, а также     сообщено, что передача товара возможна    24.06.2023 г. с 11.00 час.    по    13.00 час. после    полной оплаты и по акту     приема –передачи (л.д. 23).

Таким образом, в    судебном заседании    установлено, что        товар с устраненными недостатками        потребителю не был передан,      кроме того        истец     воспользовался правом на    расторжение договора и потребовал возврата оплаченной за товар суммы.    При этом         ответчиком       в досудебном    порядке        признано право     потребителя на      отказ от договора, а также выражена готовность    вернуть    оплатченные за товар денежные средства в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ       ответчиком не    представлено суду надлежащих доказательств      исполнения      обязанностей          по возврату      потребителю       стоимости товара в установленный срок.

Оценивая доводы представителя ответчика о     необоснованном       заявлении требований    о расторжении договора купли-продажи    подушек от 31.03.2022 г. и взыскании их стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных норм права следует, что деление вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку приобретенные истцом 31.03.2023 г. малые подушки предназначен к использованию с приобретенным диваном,    что отражено в спецификации к договору       от 31.03.2022 г., а также       изготовлены из     ткани того же качества, что и приобретенный истцом 24.03.2022 г. диван, суд приходит к выводу о том, что    данные подушки    являются сопутствующим товаром для дивана, являются комплектом, а потому в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации данные подушки следуют судьбе главной вещи.

В    связи с изложенным, суд    полагает требования    истца Куранова      Е.И. о расторжении договора     купли-продажи     малых подушек от 31.03.2022 г. и     возврате за данный товар     стоимости обоснованными. Кроме того     на стадии     претензионного     разрешения спора продавец ООО «Трейд» признавал требования потребителя в данной части обоснованными, в письменном ответе на претензию    выражал намерение вернуть     оплаченную за товар сумму в полном объеме в размере 165900 руб.

Учитывая, что     на момент рассмотрения спора       требования потребителя      ответчиком    ООО «Трейд» не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что      стоимость товаров    в сумме 165900 руб.    подлежит взысканию в пользу     истца с ООО «Трейд»     в принудительном порядке.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что    требования потребителя о     расторжении договора     купли-продажи товара и возврате его стоимости были заявлены только     08.06.2023 г., суд    приходит к выводу о том, что     требовании Куранова     Е.С. о взыскании неустойки с 28.04.2022 г. являются необоснованными, поскольку     после      предъявления претензии        от 28.04.2022 г.    ответчиком указанные в данной претензии недостатки были устранены, товар находился в пользовании у истца.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит исчислению с момента истечения срока для удовлетворения претензии истца от 08.06.2023 г., т.е. с 19.06.2023 г.

До    21.08.2023 г.       период просрочки неисполнения требований    потребителя составит    54 дня, в связи с чем размер неустойки с    19.06.2023 г. по 21.08.2023 г. составит 89586 руб. =165900*1%*54 дня.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая поведение ответчика в досудебном порядке - ответ на претензию потребителя о готовности возвратить денежных средств, при этом     бездействия после получения реквизитов     потребителя для возврата денежных средств, не принятие мер для     возврата     товара от потребителя в     назначенное истцом    время, а также учитывая период    нарушения ответчиком прав потребителя Куранова Е.И., поведение ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ      ответчиком не представлено суду     надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности    исполнения    ответчиком    требований     потребителя в    установленный законом срок.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что    доводы ответчика о снижении размера неустойки и штрафа    являются несостоятельными и направлены на     снижение ответственности     в рамках сложившихся правоотношений.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа составит: (165900 руб. + 3000 руб.+89586 руб.) ? 50% = 129243 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленной    в материалы дела квитанцией (л.д. 27) подтверждаются    расходы    истца Куранова Е.И. в сумме 4000 руб. на составление искового заявления.

Также представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 20 оборотная сторона, 32-33, 38-39)    подтверждаются    расходы истца в сумме 464,48 руб. по направлению в адрес ответчика       09.06.2023 г. и 25.05.2023 г претензий.

Данные расходы суд признает судебными, связанными с рассмотрением    настоящего спора, понесенными истцом в связи с      обязательным досудебным порядком разрешения спора.      На основании изложенного данные расходы     суд признает разумными и подлежащими взысканию     с ответчика в пользу истца.

При этом суд признает необоснованно предъявленными к взысканию       подтвержденные квитанциями      почтовые расходы    истца 25.05.2023 г. и 09.06.2023 г. в сумме     464,48 руб., поскольку данные    расходы подтверждают направление истцом почтовой корреспонденции по адресу ООО «Гала»,      которое не является стороной спорного     договора    купли-продажи, а также стороной при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 6054,86 руб. (300 руб. за удовлетворение    материальных требований и 5654,86 руб. за удовлетворение нематериальных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куранова Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куранова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ОГРН №, ИНН №) 165900 руб. оплаченных за товар, 89586 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 129243 руб. штраф, 4000 руб. расходов на составление    искового заявления и 464,48 руб. почтовых расходов,     всего взыскать 392193 (триста девяноста две тысячи сто девяноста три) руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 6054,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                       Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.