Решение по делу № 2-1885/2022 от 28.03.2022

УИД№ Дело № 2-1885/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Хафизовой М.И., Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Карагайский районный суд Пермского края с иском к Хафизовой М.И., Ковальчуку А.В. о расторжении кредитного договора № от 11.07.2019 года, солидарном взыскании задолженности по указанному договору в размере 1757754,95 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность -1550329,06 руб., задолженность по процентам -203462,81 руб., пени по кредиту – 2561,61 руб., пени по процентам -1399,32 руб., пени по процентам на просроченную ссуду -2,15 руб.; задолженность по процентам, начиная с 10 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке ....... % годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; расходов по уплате государственной пошлины 22988,77 рублей; обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1848600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2019 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Хафизовой М.И., Ковальчуком А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в сумме ....... рублей, под .......% годовых, на срок ....... месяцев. В качестве обеспечения иска в залог была предоставлена приобретаемая квартира по <адрес> Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, по состоянию на 09 ноября 2021 года сумма задолженности составила 1757754,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -1550329,06 руб., задолженность по процентам -203462,81 руб., пени по кредиту – 2561,61 руб., пени по процентам -1399,32 руб., пени по процентам на просроченную ссуду -2,15 руб.

Истцом проведена оценка стоимости заложенного имущества, которая составляет 2 310000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 должна быть установлена в размере 1848000 рублей.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 года гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Хафизовой М.И., Ковальчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебных заседаний в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в предварительном судебном заседании требования банка признали в полном объеме

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2019 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Хафизовой М.И., Ковальчуком А.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме ....... рублей, сроком на ....... месяцев, под .......% годовых, размер ежемесячного платежа ....... рублей, для приобретения объекта недвижимости –квартиры, <адрес>.

Заемщики в свою очередь обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ....... процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кроме того, пунктом 4.4.3 договора установлено право досрочного возврата всей суммы кредита в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на ....... календарных дней и более трех раз в течение ....... месяцев.

Исполнение обязательств заемщиков по сделке обеспечено залогом квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением созаемщиками принятых на себя перед банком обязательств, 01 октября 2021 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное требование ответчиками не удовлетворено, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 09 ноября 2021 года составила 1757754,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1550329,06 руб., задолженность по процентам -203462,81 руб., пени по кредиту – 2561,61 руб., пени по процентам -1399,32 руб., пени по процентам на просроченную ссуду -2,15 руб.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств иного ответчиками не представлено, расчет задолженности суд полагает достоверным, т.к. согласуется с условиями и правилами обязательств по договору.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.3 договора, требования истца о досрочном возврате заемщиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями по состоянию на 09 ноября 2021 года, являются обоснованными.

Заявленная сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 14.10.2020, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых на остаток суммы просроченного основного долга, начисляемых за период с 10 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых на дату принятия решения.

Таким образом, поскольку сумма основного долга составляет 1550329,06 руб., то суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 10 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года исходя из следующего расчета: .......=109 763,30 руб.

При таких обстоятельствах, сумма неоплаченных процентов по ставке .......% годовых на 04 июля 2022 года составляет 313 226,11 руб. (203462,81 +109 763,30). Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1867518,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность -1550329,06 руб., задолженность по процентам -313 226,11 руб., пени по кредиту – 2561,61 руб., пени по процентам -1399,32 руб., пени по процентам на просроченную ссуду -2,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 11 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, подлежат начислению предусмотренные договором проценты по ставке .......% годовых, начиная с 05 июля 2022 год по дату вступления решения в законную силу.

При обращении в суд истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11 июля 2019 года № является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

Зарегистрированное право собственности Хафизовой М.И., Ковальчука А.В. на квартиру <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна в отношении к стоимости имущества, переданного в залог, что свидетельствует о значительном нарушении заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1848 000 руб. - ....... % из рыночной стоимости предмета ипотеки (....... руб.), установленной заключением об определении рыночной стоимости имущества от 09 ноября 2021 года, выполненного директором департамента залогов Б.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. Возражений по стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило. Доводов, выражающих несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 22 988 рублей. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Хафизовой М.И., Ковальчуком А.В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Хафизовой М.И., Ковальчука А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенного 11 июля 2019, в размере 1867518,25 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность -1550329,06 руб., задолженность по процентам по состоянию на 04.07.2022 года - 313226,11 руб., пени по кредиту – 2561,61 руб., пени по процентам -1399,32 руб., пени по процентам на просроченную ссуду -2,15 руб.

Взыскать солидарно с Хафизовой М.И.), Ковальчука А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере ....... % за период с 05 июля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации недвижимого имущества в размере 1848 000 рублей.

Взыскать солидарно с Хафизовой М.И. Ковальчука А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22988 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец